Решение № 809 от 18.05.2026, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 809

Ямбол, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

Членове:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

МИРОСЛАВА ЙОРДАНОВА-ВЕЛИКОВА

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия МИРОСЛАВА ЙОРДАНОВА-ВЕЛИКОВА канд № 20267280600121 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба,подадена от Директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора с адрес: обл. Стара Загора, гр. Стара Загора, ул.Стара Планина 2 чрез юрисконсулт П. М. против Решение №7/16.01.2026г.по АНД№711/2025г. на Районен съд-Ямбол.

Със съдебния акт е отменено Наказателно постановление № 37-119-24/02.06.2025 г. на Директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, с което на „*“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Г. В. В. – управител, на основание чл. 143, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 35, ал. 1, т. 1 и чл. 35, ал. 2, т. 3 от Закона за управление наотпадъците на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.

Касаторът счита решението за неправилно и несъответстващо на материалния закон и на доказателствата по делото. Оспорват се изводите на въззивната инстанция за допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН процесуални правила, които императивно изискват в АУАН и в НП да се посочи мястото на извършване на нарушението.

В съдебно заседание касаторът Директор на РИОСВ - Стара Загора,редовно призован не изпраща представител.

Ответникът по касацията „*“ ЕООД, [населено място], редовно призован не изпраща представител.

ЯОП редовно призовани не изпраща представител.

Административен съд Ямбол, първи касационен състав, счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима.

Жалбата е депозирана в 14-дневен срок от връчване на решението, от страна по делото, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е допустима.

По съществото на спора съдът взе предвид следното:

Предмет на съдебен контрол е Решение №7/16.01.2026г.по АНД№711/2025г. на Районен съд-Ямбол, с което е отменено НП № 37-119-24/02.06.2025 г. на Директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, с което на „*“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Г. В. В. – управител, на основание чл. 143, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 35, ал. 1, т. 1 и чл. 35, ал. 2, т. 3 от Закона за управление наотпадъците на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.

Съдът е обосновал акта си с допуснати процесуални нарушения - нарушение на установените в чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН процесуални правила, които императивно изискват в АУАН и в НП да се посочи мястото на извършване на нарушението; счел е, че нарушението не е описано според изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН; както и че словесното описание на нарушението в АУАН и НП не съответства на диспозицията на посочената нарушените правни норми по чл. 143, ал.1, т.1, вр.чл. 35, ал. 1, т. 1, вр.чл. 35, ал.2, т.3 от ЗУО.

Доводите на въззивния съд не се споделят от касационния състав.

В съставения АУАН № АУАН № 119 от 02.12.2024 г. конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно - поземлен имот (ПИ) с идентификатор [идентификатор] в землището на [населено място].

Не съществува и неяснота в описанието на нарушението – на 19.09.2024г. „*“ ЕООД съхранява отпадъци от черни и цветни метали, излезли от употреба моторни превозни средства и компоненти от разкомплектоването в поземлен имот с [идентификатор] в землището на [населено място], без да притежава разрешение за дейности с отпадъци за този имот.Изложени са и обстоятелствата за извършена проверка в имота на 19.09.2024г. от служители на РИОСВ-Стара Загора съвместно със служители на ОДМВР-Ямбол, отразена в Констативен протокол №012821/19.09.2024г. във връзка с изпълнение на Решение № 13-ДО-397-07 от 25.04.2024 г. на Директора на РИОСВ - Стара Загора за отнемане на разрешение за извършване на дейности с отпадъци по чл.35, ал.1 от ЗУО на „*“ ЕООД.Протоколът съдържа констатация, че към момента на проверката „*“ ЕООД извършва дейност по съхраняване на отпадъци от черни и цветни метали, излезли от употреба моторни превозни средства и компоненти от разкомплектоването в поземлен имот с [идентификатор] в землището на [населено място], без да притежава разрешение за дейности с отпадъци за този имот. При липсата на спор за този главен факт, че „*“ ЕООД не притежава разрешение за дейности с отпадъци по смисъла на чл.35, ал.1, т.1 и при необорена констатация, че в имота се съхраняват отпадъци от черни и цветни метали, излезли от употреба МПС и компоненти от разкомплектоването им – за които по арг. от чл.35, ал.2, т.3 също се изисква разрешение, административнонаказателната отговорност на лицето е била правилно ангажирана на осн. 143, ал.1, т.1 от ЗУО.Съгласно сочената разпоредба - наказва се с имуществена санкция от 3000 до 10 000 лв. ЕТ или ЮЛ, което извършва дейности по събиране, съхраняване, разкомплектоване, оползотворяване и/или обезвреждане на ИУМПС, компоненти и материали за тях на неразрешени за това места или площадки, неотговарящи на изискванията на този закон или подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Според дефиницията на §1, т.42 от ДР на ЗУО "Съхраняване" е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното третиране.Именно тази хипотеза съдът намира за осъществена в конкретния случай – „*“ ЕООД е съхранявал отпадъци в поземлен имот с [идентификатор] в землището на [населено място], без да притежава разрешение за дейности с отпадъци за този имот.Наложената имуществена санкция от 5000лв. е в размер, който е близък до минимума, предвиден в закона, поради което се явява справедлива.

По делото не е необходимо установяване на факти, за които събраните писмени доказателства не са достатъчни, поради което в обобщение съдът намира, че обжалваното съдебно решение следва да се отмени, като вместо него се постанови съдебен акт по съществото на спора за потвърждаване на НП № 37-119-24/02.06.2025 г., издадено от Директора на РИОСВ - Стара Загора.

Водим от горното и на осн. чл.222, ал.1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 7 от 16.01.2026г. по АНД № 20252330200711 по описа за 2025г. на Районен съд Ямбол.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-119-24/02.06.2025 г.,издадено от Директора на РИОСВ - Стара Загора.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: