Определение № 34993 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34993 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110106905 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба на В. В. С. против "Бул ер" ЕООД.

Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от страните писмени доказателства са относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.10.2026г. от 10,10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани страните.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр. дело № 920/ 2025г. по описа на Чепеларски районен съд.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава проект на доклад на делото:

Ищецът В. В. С. твърди, че на 22.12.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против “Бул ер" ЕООД за сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет LB8614 на 16.09.2026г. от Тирана до София, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) № 261/ 2004г.

Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр. дело № 920/ 2025г. по описа на Чепеларски районен съд, като по същото 1 била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответницата е подала възражение срещу заповедта за изпълнение.

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като закупил самолетен билет за полет LB8614 от Тирана до София на дата 16.09.2026г. Същият сочи, че по разписание полетът е трябвало да пристигне в 7,40 часа местно време, докато в действително е пристигнал на 17.09.2025г. в 0,32 часа, т.е. полетът е извършен със закъснение от повече от три часа спрямо планираното разписание. В исковата молба са развити съображения, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на компенсаторно обезщетение в размер на по 250 евро, съгласно чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/ 2004г.

При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането му за сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет LB8614 на 16.09.2026г. от Тирана до София, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) № 261/ 2004г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва ищецът да се е явил на гишето за регистрация 45 минути преди излитане на полета.

По иска за компенсаторно обезщетение, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, както и размера на дължимото обезщетение.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета навреме, респ. че закъснението е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати. В тежест на ответника е да проведе обратно доказване че пътникът не се е явил навреме за съответния полет.

Предвид становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства – че страните са сключили валиден договор за въздушен превоз с полет на ответника от Тирана до София, на дата 16.09.2026г., че процесният полет е бил с разстояние до 1500 км.

Препис от настоящото определение, да се връчи на страните, ведно с призовки за съдебно заседание, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2