Определение № 15741 от 22.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15741 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261100504083 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Определение №49408/01.12.2025 г., постановено по гр. д. №32522/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

С обжалвания съдебен акт Софийски районен съд е осъдил „Топлофикация София“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 3 вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, да заплати на адв. Р.Л.Д. сумата от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ответника И.М.З., както и да заплати на Е.Л.М., сумата от 840 лева с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се моли същият да бъде отменен. Жалбоподателят поддържа, че присъдените разноски за адвокатско възнаграждение са прекомерни, поради което счита, че същите следва да бъдат намалени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Е.М., представлявана от адв. Ц.М., с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Постъпил е и отговор от И.З., представляван от адв. Р.Д., с който се поддържа становище за правилност на обжалвания съдебен акт.

При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че частната жалба е редовна, като отговаряща на изискванията по чл. 278, ал. 4 вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК, и допустима- подадена в законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 3 ГПК, от лице, което има правен интерес и срещу акт, подлежащ на обжалване.

1

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, като съображенията за крайния извод на съда са следните.

Първоинстанционното производство е образувано по повод искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л.М., И.З., Ю.М., Т.М., М.М. и В.М..

Препис от исковата молба е бил изпратен до ответниците, като делото е било насрочено за открито съдебно заседание с дадени указания на ищеца да уточни предявените искове в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Поради неизпълнение на дадените от съда указания исковата молба е върната, а образуваното по нея производство- прекратено, като на претендиралите разноски ответници, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК са присъдени такива за адвокатско възнаграждение.

При това развитие на производството по въведеното възражение по чл.

78, ал. 5 от ГПК, досежно присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, настоящият съдебен състав намира следното:

Съгласно задължителните указания по т. 3 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, при преценка основателността на възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът следва да съобрази фактическата и правна сложност на спора и усилията на защитата.

Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, като се вземат предвид извършените процесуални действия и други обстоятелства, определящи правната и фактическа сложност на делото.

При съобразяване на материалния интерес на делото от 8717,17 лв., неговата фактическа и правна сложност, както и извършените от процесуалния представители действия по подаване на отговор на искова молба, както и участие в едно открито съдебно заседание, съдът намира, че претендираните разноски не са прекомерни.

Респективно, обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд, II-ж въззивен граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №49408/01.12.2025 г., постановено по гр. д. №32522/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3