Споразумение № 1415 от 30.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1415 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110209433 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Я. Я. У. хх - редовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. А. Х. - редовно призована, се явява.

В залата се явява адв. хх с днес представено пълномощно.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ще ме защитава адв. хх.

СРП с представител.

СЪДЪТ, като съобрази приоритета на договорната пред служебната защита

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Адв. Х. от участие в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от седем дни

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както следва:

Я. Я. У. хх, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА на подсъдимия личната карта.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, като считам, че не се налага нейната промяна.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

Нямам искания за събиране на доказателства.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правата на подсъдимия и неговия защитник. Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, като считам, че не се налага нейната промяна. Прилагам вносна бележка т.к. не я видях в кориците на ДП.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 9433 от 2025 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, ката СЪДЪТ НАМЕРИ, че към настоящия момент предвид коректното процесуалното поведение на подсъдимия, същата следва да се отмени.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда 3 на глава 29-та НПК

ОТМЕНА мярка за неотклонение – „Гаранция в пари“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.