Решение № 152 от 20.12.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. гр. Димитровград, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20235610200470 по описа за 2023 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Н. А. А., ЕГН ********** е депозирал жалба против Наказателно Постановление(НП) № 23-0254- 000026/2023 г. на Началник РУДимитровград, с което за това. че на 11.01.2023 г. в 10:11 часа, в община ДИМИТРОВГРАД, на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач на лек автомобил, Мазда, **** при обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520 посока град Димитровград, е извършил: 1. УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА

ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан с глоба в размер на 100лв., лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.Твърди, че същото е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.

3. В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, моли за разноски.

В писмено становище излага подробни доводи в своя покрепа.

4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ-МВР-Димитровград- редовно призован, не изпраща представител.

5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 1

2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

9. Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;

10. Факти по делото.

11. Жалбоподателят работел като лекар в гр. Гълъбово, като пътувал до работа от населеното място , където обитавал , давайки смени и дежурства в лечебно заведение в този град. На 10.01.21 г. бил на смяна , след дежурството на следващият ден се качил на автомобил Мазда, **** за да се прибере и почине в дома си. Възприел обаче, че липсвала задна регистрационна табела, но решил да потърси помощ от служители на МВР в най- близкото населено мястоДимитровград. По пътя в близост до соларен парк до с. Радиево, ПП1-5 Е85 км 267-1-520 видял спрял полицейски патрул в състав св.И. и Д. и преценил , че те могат да му помогнат. Спрял до тях и ги уведомил за инцидента. Полицаите обаче приели, че всъщност има нарушение , което следва да бъде констатирано. Така бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер.

GA № 584621 от 11.01.2023г., в който е отразено възприетото. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото НП № 23-0254000026/2023 г. на Началник РУ-Димитровград, с което за това. че на 11.01.2023 г. в 10:11 часа, в община ДИМИТРОВГРАД, на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач на лек автомобил, Мазда, **** при обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520 посока град Димитровград, е извършил: 1. УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА ПОСТАВЕНИ НА

ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан с глоба в размер на 100лв., лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.Връчването на НП е станало на 31.10.2023 г. Жалбата против него е приета от АНО на 07.11.23 г.

12. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

13. Правни изводи.

14. Жалбата е подадена пред компетентен съд от лице, което има право на това, в срок по ЗАНН, поради липса на данни за връчване на НП и липса на възражение.

Тя е допустима и следва да се обсъди по същество.

15. Няма според този съд проблеми в административно- наказателната процедура по съставяне на АУАН и НП. Формално няма никакви нарушения , ограничаващи 2 правото на защита на жалбоподателят.

16. Проблем за НП е правилността на НП, защото в случая е извършено деяние, което не съставлява административно нарушени по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.

17. Това е така, защото деянието не е обществено опасно- самият жалбоподател е отишъл да сигнализира за проблем, който правилно е смятал че може да бъде решен именно от органите на реда- МВР.

18. деянието си само по себе си има до такава степен ниска обществена опасност, че през призмата на чл. 28 от ЗАНН трудно може да се нарече маловажен случай. В крайна сметка именно всеки гражданин има право да сигнализира за нарушения против собствеността му- каквото е например липсващо/ изгубено/ откраднато контролно регистрационно средство- табела на автомобил.

19. Следва да се посочи, че жалбоподателят самостоятелно е спрял до патрула, като е било възможно да продължи , без да бъде проконтролиран от полицаите.

20. Недоумение буди поведението на органите на реда, което при изпълнение на служебните си задължения следва да защитават правата и свободите на гражданите по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗМВР, като оценяват всеки случай индивидуално, а тук имат добросъвестно и не неправомерно поведение на жалбоподателят, което вместо да бъде санкционирано е следвало да получи търсената помощ.

21. Самият АНО е следвало да не издава НП в този случай, като обърне внимание на всички обстоятелства по него.

22. Този съд не може да подмине горните факти, преценявайки ги освен всичко друго и с личността на наказаният- лекар, с висока репутация на тази професия и необходимост от уважение към такива лица. Още повече , че жалбоподателят е избрал да я упражнява в България, като пътува до населено място ,където не се намира дома му.

23. НП следва да бъде отменено изцяло.

24. Претенцията за разноски е допустима и основателна.

25. Това е така , защото видно от доказателствата по делото , имаме положен ефективен труд от правоспособен адвокат, комуто са платени пари в размер на 400 лева хонорар..

26. Възражението за прекомерност е неоснователно , тъй като това е минималният размер по Наредба 1.

27. Тези разноски в пълен размер следва да се възложат в тежест на насрещната страна.

28. Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-0254- 000026/2023 г. на Началник РУДимитровград, с което на Н. А. А., ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр.София, общ.Столична, ж.к.************************** съдебен адрес: гр.Свиленград, ул.

„Димитьр Благоев” №4Б, чрез адв.И. А. Д. за това. че на 11.01.2023 г. в 10:11 часа, в община ДИМИТРОВГРАД, на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач на лек автомобил, Мазда, **** при обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520 посока град Димитровград, е извършил: 1.

УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА

ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан с глоба в размер на 100лв., лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.като НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Н. А. А. направените по делото разноски в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4