Решение № 328 от 28.11.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Монтана, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231630200957 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на Г. З. К. от град Берковица чрез адв. Г. Г., АК-Монтана против Наказателно постановление № 22-0996-001015/ 05.08.2022г. на Началник група в ОД на МВР-Монтана към Сектор „ПП” Монтана, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП.

Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Пълномощника му п оддържа доводите изложени в жалбата, като счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя Г. З. е съставен фиш Серия Х, № 634231, за това, че на 28.04.2023г. в 15.50 часа се явил в град Монтана, ул.“Искър“ № 11 и представил за регистрация лек автомобил „Хюндай“. Според проверяващите бил изтекъл срока за регистрация, поради което му съставили фиша. Жалбоподателят З. оспорил констатациите и поискал да му бъде издаден АУАН. На 09.05.2023г. му бил съставен АУАН за нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП, който му бил връчен на същата дата. В законоустановеният срок по чл.44 от ЗАНН подал възражения срещу акта, но наказващият орган не приел същите за основателни и издал атакуваното НП, с което на основание чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП му наложил наказание глоба в размер на 200 лева.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът 1 направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП като приел, че то е извършено от жалбоподателя. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е придобил въпросното моторно превозно средство. Доказа се по несъмнен начин, че жалбоподателят е придобил лек автомобил „Хюндай“.

Съгласно разпоредбата на чл.145 ал.2 ЗДвП „приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба“.

В разпоредбата на чл.145 ал.4 ЗДвП е предвидено, че „разпоредбата на ал.2 се прилага и при придобиване на собствеността на пътно превозно средство извън Република България или при придобиване на собствеността чрез публична продажба“. Видно е, че от наказателното постановление не става ясно кога е придобито въпросното превозно средство от жалбоподателя. Не е посочено на коя дата е придобито това превозно средство, а е посочено единствено датата, на която е съставен акта за установяване на административно нарушение. Едва след датата на придобиването следва да тече този едномесечен срок, в който да е длъжен приобретателят да регистрира придобитото пътно превозно средство.

Жалбоподателят по този начин е поставен в условия да гадае за това съществено обстоятелство, което е недопустимо и по този начин драстично се засяга правото му на защита. В случая даже не може да се пресметне едномесечния срок, тъй като датата на придобиване не е посочена и респективно, че нарушението е довършено на съответната дата. Не може да се изисква от наказаното лице по пътя на формалната логика да извлича обстоятелства, които са съществени, обективни елементи на вмененото административно нарушение, какъвто в случая е изтичането на 1- месечния срок за регистрация на едно МПС и бездействието на неговия приобретател в същия този срок. Само това е достатъчно да се отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Дори да се приеме, че жалбоподателят е извършил нарушението, което му е вменено във вина, то неправилно е издадено наказателно постановление. Следвало е наказващият орган да се съобрази с предишната деятелност на жалбоподателя, а именно че няма никакви нарушения и освен това да се съобрази с факта, че жалбоподателят е заплатил автомобилът в Германия, но напрактика същият е преминал в РБългария през месец април 2023г. и още първият работен ден е посетил Сектор „ПП“ за регистриране на автомобила. Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК и наказателното постановление следва да се отмени.

Следвало е наказващият орган да не издава наказателното постановление, а единствено да предупреди жалбоподателя, че при следващо нарушение от същия вид ще му бъде наложено наказание.

2

С оглед изхода на делото, съгласно чл.63д, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, следва да бъде присъдено поисканото адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер на 300.00лв.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0996-001015/ 05.08.2022г. на Началник група в ОД на МВР-Монтана към Сектор „ПП” –Монтана, с което на Г.

З. К. от град Берковица е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.177 ал.6 пр.2 от

ЗДвП, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Монтана към Сектор „ПП” –Монтана да ЗАПЛАТИ на Г. З. К. от град Берковица , ул.“Антим Крунев“ № 7, с ЕГН ********** сумата 300.00 лева направени разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3