Решение № 181 от 14.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. София, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от В. Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20241110210833 по описа за 2024 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано жалбата на В. И. Л. с ЕГН**********, живееща в гр.

*************, по силата на чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявана от адвокат П. Радкова Н., против електронен фиш за налагане на глоба серия **************** година на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ.

Процесуалната представителка на жалбоподателката оспорва процесния електронен фиш. Навежда доводи, че същият е връчен повече от три години след извършването на нарушението, затова и давността по чл. 80, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс във връзка с чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания следвало да се счита за изтекла. Наведени са правни доводи.

Жалбоподателката не се явява в открито съдебно заседание. Надлежно упълномощената процесуална представителка на жалбоподателя излага доводи за основателност на жалбата и моли съда да отмени процесния електронен фиш. Завява изрично, че не търси разноски.

Административнонаказващият орган възразява срещу жалбата с първоначално становище. Не претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на 1 претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издадено процесното наказателно постановление:

Жалбоподателката е собственица на лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с регистрационен №СА9012СР. За горното явства документ за първоначална регистрация на превозното средство, представен по делото.

На 26. VIII. 2020 година в 10 34 часа описаният лек автомобил на територията на Столична община в населеното място – гр. София, по ул. „Околовръстен път“ до Ботаническата градина с посока на движение от бул. „България“ към бул. „Черни връх“. В посочения пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория „В“ към процесната дата е различна от указаната в чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – 80.00 км/ч, въведена с пътен знак „В26“. Поставянето на знака се установява от приложеното по делото писмо на Столична община, както и от чертежите и схемите към него. Въпреки ограничението автомобилът се движи със скорост от 111.00 км/ч – 31.00 км/ч над допустимата, видно от представената по делото снимка към електронния фиш.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол СПУКС №************, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, преминала последваща техническа проверка на 01. X. 2019 година в отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология. За проверката е съставен представен по делото Протокол №60-С-ИСИС. При проверката е установено, че техническото средство съответства на метрологичните изисквания. Автоматизираното техническо средство било разположено на Околовръстния път на гр. София в населеното място до Ботаническата градина, видно от представен по делото Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, и работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото: писмени доказателства: справка за собствеността на управлявания от жалбоподателя автомобил; заповед №8121з-931, издадена от Министъра на вътрешните работи на Република България на 30. VIII. 2016 година; протокол №60–С–ИСИС от 01. X. 2019 година на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология; извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на 2

Български институт по метрология; решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Унгария, ведно с превод на български език; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с регистрационен №************* справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш; ежедневна форма на отчет от 26. VIII. 2020 година; сертификат за успешно завършен курс на обучение; справка за нарушител/водач; електронен фиш серия на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ; писмо на Столична община, както и от чертежите и схемите към него, както и веществените доказателствени средства: снимка към електронен фиш; снимка на разположението на уреда.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Съобразявайки се с цитираната разпоредба, съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост. Като веществено доказателствено средство съдът кредитира и приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

2. По издаването на процесния електронен фиш:

Във връзка с констатираното нарушение на 28. VIII. 2020 година Столичната дирекция на вътрешните работи издава обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия **************** година, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от същия закон налага на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата във връзка с първата алинея на същата разпоредба.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за 3 административните нарушения и наказания: електронният фиш е връчен на жалбоподателката най-рано на 14. VII. 2024 година, а жалбата постъпва в регистратурата на наказващия орган на 22. VII. 2024 година.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

Съгласно Тълкувателно решение №1, постановено от Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд на Република България на 26. II. 2014 година по тълкувателно дело №1 за 2013 година, легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в §1 от Допълнителните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания, възпроизведена и в §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и на наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 на Закона за движението по пътищата), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Оттук следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на актовете за установяване на административни нарушения и на наказателни постановления, сравнително подробно регламентирани в Закона за административните нарушения и наказания, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изречение II от Закона за движението по пътищата реквизити. Затова в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е извършено нарушението.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентна държавна институция – СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; водачът на моторното превозно средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока и сметката за доброволното заплащане.

4

Посочени са още времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта, както е действащото ограничение на скоростта – 80.00 км/ч, като изрично е посочено, че се касае за ограничение на скоростта, въведено с пътен знак. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е посочено населеното място, пътят, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, като е и индивидуализирано с посочване на точния административен адрес.

Ето защо съдът намери, че в електронния фиш са посочени в достатъчна степен всички обстоятелства на нарушението, в това число и мястото и времето на извършването му, като издаденият електронен фиш отговаря и на утвърдения от Министъра на вътрешните работи на Република България образец.

При установяване на нарушението са спазени изискванията на Наредба №**************** от 12. V. 2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система регистрационен №*************** от 25. I. 2024 година съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121 от 12. V.

2015 година, в който са посочени: времето и мястото на контрол, посоката на движение на контролираните моторни превозни средства; времето на осъществения контрол; режима на измерване; посоката на задействане на системата за видеоконтрол приближаващи автомобили; имената на служителя от отдел „Пътна полиция“ на Столичната дирекция на вътрешните работи, разположил и настроил автоматизираната система за контрол на скоростта; сертификат, че същият успешно е завършил курс на обучение за работа с техническо средство, каквото е и използваното в конкретния случай.

В съответствие с чл. 10, ал. 3 от Наредба №8121з-532 от 12. V. 2015 година и доколкото автоматизираната техническа система е била разположена на процесния участък от пътя, е изготвена снимка на разположението на уреда, която съдът цени като веществено доказателствено средство.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от 12. V. 2015 година за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват автоматизирани технически средства или системи, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Според чл. 26, ал. 2 от Закона за измерванията, когато се допуска от наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията, средства за измерване могат да се пускат на пазара и/или в действие без одобряване на типа или без извършване на 5 първоначална проверка. Съгласно чл. 1а, ал. 3 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, средствата за измерване с ЕИО одобрен тип и извършена ЕИО първоначална проверка, пуснати на пазара на Европейския съюз (ЕС) или на Европейското икономическо пространство, или на Турция, подлежат само на последваща проверка по реда на Наредбата. От писмените доказателства - протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система регистрационен №************** от 26.