Решение № 55 от 21.04.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Варна, 21.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500408 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуален представител Г. Д. Г. - държавен инспектор в ТД - Варна, против решение № 260064/17.06.2021г. на ОС - Варна, постановено по гр.д. № 859/2019г., с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ против Т. ИЛ. Д., Т. Д. Д. и ПЛ. Т.

Д. искове с правно основание чл.153, ал.1 вр. §5, ал.2 от ДР на ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на подробно описано в диспозитива на решението имущество на обща стойност 1 617 136.54 лева.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че изводите на съда относно това кое имущество подлежи на отнемане, в частност досежно претендираното отнемане на неналични парични средства, са в противоречие с даденото в §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ легално определение за понятието 1

"имущество". Навеждат се правни доводи, че парите са включени в тази дефиниция и по аргумент от разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ, когато са неналични на отнемане подлежи тяхната равностойност. Излагат се оплаквания за неправилност и на приетото от съда, че сумата от 287 220 лева, представляваща непреобразувана допълнителна парична вноска от собственика в "Тинком Инвест" ЕООД и сумата от 280 000 лева, непреобразувана парична вноска под формата на заеми в "Агро Тинком" ЕООД не са налични в патримониума на ответниците и поради това не подлежат на отнемане. Твърди се също така, че неправилно съдът е кредитирал вариант втори от заключението на в.л. по ССЕ, изготвен по поставената от ответниците задача и според който вариант не е налице несъответствие, вместо даденото по вариант първи заключение за несъответствие в размер на минус 1 535 384.58 лева.

Отправеното искане към настоящата инстанция е за отмяна на оспорвания съдебен акт и постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат уважени.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – ответниците Т. ИЛ. Д., Т. Д. Д. и ПЛ. Т. Д., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

В с.з. жалбата, съответно отговорът се поддържат. Претендират се разноски.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

ОС - Варна се е произнесъл по предявени искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ вр. § 5 ал.2 ДР на ЗПКОНПИ.

В подаденото въз основа на Решение № 669/24.04.2019г. на КПКОНПИ мотивирано искане до съда са изложени твърдения, че по повод уведомление на Окръжна прокуратура с вх. № УВ -1272/10.08.2017г. за привличане на Т.

ИЛ. Д. като обвиняем по ДП № 48/2015г. по описа на ОД на МВР, пр.пр. № 4843/2014г. за извършено престъпление по чл.203, ал.1, вр. чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.8 ЗОПДНПИ /отм./, с Протокол № ТД04ВА/УВ-10933/18.08.2017г. Комисията е образувала проверка, обхващаща периода 18.08.2007г. – 18.08.2017г. Твърди се, че в хода на същата е установено придобиването на имущество от поверяваното лице и от неговата съпруга Т. Д. Д., несъответно на реализирания от тях доход, като 2 несъответствието е значително по см. на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и за придобиването на което не е установен законен източник. Наведени са подробни фактически твърдения относно извършените от ответниците придобивни и разпоредителни сделки, в това число и в полза на ответника ПЛ. Т. Д., син на проверяваното лице, за дейността на контролираните от Т.Д. търговски дружества, за направени от него и съпругата му допълнителни парични вноски в полза на тези дружества, проследено е движението на банковите сметки на проверявания и свързаните с него лица. Наведени са подробни твърдения за кои от придобиванията, съответно вноски и върнати суми се приема, че е налице признат законен доход, респ. трансформация на имущество. Въз основа на направения в искането икономически анализ относно придобитото имущество, признати доходи и направените обичайни и извънредни разходи се твърди, че е налице несъответствие между нетния доход и придобитото имущество, което за целия проверяван период е в размер на 1 563 519.82 лева - значително по см. на чл.107, ал.2 вр. §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и съставляващо основание за отнемане на незаконно придобитото от проверяваните лица имущество. С оглед на тези твърдения е отправено искането за отнемане в полза на Държавата на следното имущество:

Ha основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.1, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Т. ИЛ. Д., ЕГН **********: сума в размер на 287 220 лева, представляваща непреобразувана допълнителна парична вноска от собственика в „Тинком Инвест" ЕООД; сума в размер на 595 000 лева, представляваща непреобразувана част от възстановените допълнителни парични вноски от „Тинком Инвест" ЕООД по банкова сметка в лева с IBAN: BG 87 STSA 9300 0019 3205 36 В „Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 728.45 лева, представляваща погасителна вноска по кредит по банкова сметка в лева с IBAN: BG 87 STSA 9300 0019 3205 36 В „Банка ДСК" ЕАД, с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 238 808.75 лева, представляваща погасителни вноски по банкова сметка в лева с IBAN: BG 04 BUIN 9561 1000 0428 89 в „Алианц Банк България" АД с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 28 475.29 лева, представляваща погасителни вноски от 3 трети лица по банкова сметка в лева с IBAN: BG 04 BUIN 9561 1000 0428 89 в „Алианц Банк България" АД с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 21 950 лева, представляваща непреобразувани постъпили суми от „Агро Тинком" ЕООД по банкова сметка в лева с IBAN :

BG 04 BUIN 9561 1000 0428 89 в „Алианц Банк България" АД с титуляр Т.

ИЛ. Д.; сума в размер на 18 005 лева, представляваща непреобразувани постъпили суми от трети лица по банкова сметка в лева с IBAN: BG 04 BUIN 9561 1000 0428 89 в „Алианц Банк България" АД с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 11.97 лева представляваща начислена лихва по банкова сметка в лева с с IBAN: BG 04 BUIN 9561 1000 0428 89 в „Алианц Банк България" АД с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 796.55 лева, представляваща вноски на каса, след приспаднати разходи по фактури и банкови такси, по банкова сметка в евро с IBAN: BG 98 KORP 9220 4439 7844 01 в „Корпоративна търговска банка" АД с титуляр Т. ИЛ. Д.; сума в размер на 34.86 лева, представляваща начислена лихва по банкова сметка в евро с IBAN: BG 98 KORP 9220 4439 7844 01 в „Корпоративна търговска банка" АД с титуляр Т. ИЛ. Д..

На основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Т. ИЛ. Д., ЕГН ********** и Т. Д. Д., ЕГН **********: сума в размер на 280 000 лева, представляваща непреобразувана допълнителна парична вноска под формата на заеми в „Агро Тинком" ЕООД; сума в размер на 3 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди", модел „А8", рег.№ В0505СМ, дата на първоначална регистрация 13.06.2007 год., рама № WAUZZZE06N006705, двигател № ВНТ003674.

На основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т. 4, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от Т. Д. Д., ЕГН **********: сума в размер на 54.22 лева, представляваща възстановена част от погасителна вноска по кредит към „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД по банкова сметка в лева c IBAN: BG 84 TTBB 9400 4523 1068 37 в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, с титуляр Т. Д. Д..

4

На основание чл.151, във връзка с чл.144, във вр. с чл.142, ал.2, т. 2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от ПЛ. Т. Д., ЕГН **********: сума в размер на 114 402.20 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в местността „Землище с.Дропла", а именно: поземлен имот-нива с площ от 52,001 дка, трета категория, представляваща имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на с.Дропла, община Балчик, област Добрич, одобрена със Заповед № 300-5-85/13.10.2003год. на Изпълнителния директор на АГКК; сума в размер на 7 600 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти, находящи се в с.Градинарово, община Провадия, а именно: дворно място с площ от 990кв.м., съставляващо УПИ XV-248 в квартал 36 по плана на селото, и дворно място с площ от 1 000 кв.м., съставляващо УПИ XV-248 в квартал 36 по плана на селото; сума в размер на 10 800 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти, находящи се в землището на с.Градинарово, община Провадия, област Варна, ЕКАТТЕ 17508, а именно: нива с площ от 4,181 дка, четвърта категория, в местността „Аргалата", съставляваща имот № 047050, по плана за земеразделяне; нива с площ 10 дка, от които 9,123 дка четвърта категория и 0,877 дка трета категория в местността „Дудовино", съставляваща имот № 051070, по плана за земеразделяне; нива с площ от 3 дка, четвърта категория в местността „Низината", съставляваща имот № 046008, по плана за земеразделяне; нива с площ от 0,317 дка, трета категория, в местността „Аргалата", съставляваща имот № 035070, по плана за земеразделяне; сума в размер на 9 749.25 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти, находящи се в с.Бързица, община Провадия, област Варна, ЕКАТТЕ 07507, а именно: нива с площ от 7,999 дка, шеста категория, в местността „Ахмак баир", съставляваща имот № 017007 по плана за земеразделяне.

В срока по чл.131 ГПК ответниците, въззимаеми в настоящото производство, са оспорили предявените искове с възражения за тяхната неоснователност. Твърдят, че Комисията не е отчела установените и признати при извършени от органите на НАП данъчни ревизии законни източници на средства, с които е финансирана дейността на „Тинком Инвест“ ЕООД и 5

„Агро Тинком“ ЕООД, съответно е придобивано имущество и погасявани кредитни задължения. В тази връзка са наведени твърдения за предоставен и паричен заем по договор от 30.01.2005г. за сумата от 320 000 лева, сключен между С.Д.Д. и Т.Д., договори за заем за предоставяне на парични средства от Т.Д. към „Тинком Инвест“ ЕООД, съответно от Т.Д. и Т.Д. към „Агро Тинком“ ЕООД, договор за банков кредит от 16.02.2005г. за сумата от 200 000 лева, последващи договори за банков кредит. Сочи се, че към настоящия момент въззиваемите притежават само недвижими имоти и МПС, придобити преди поверявания период и частично в периода на проверката, но по дарение, които и по признания на Комисията не подлежат на отнемане, както и не разполагат с налични парични средства по банковите си сметки. По повод на последното се твърди, че липсва имущество, което да бъде отнемано.

По съществото на спора, въз основа на наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че по повод постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - Варна с вх.№ УВ1272/10.08.2017г. за повдигнато по ДП № 48/2015г. на ОД на МВР - Варна, пр.пр. № 4843/2014г. на ОП - Варна обвинение срещу Т. ИЛ. Д. за извършено престъпление по 203, ал.1 вр. чл.201, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, което попада в приложното поле на чл.22, ал.1, т.8 ЗОПДНПИ /отм./, с Протокол № ТД04ВА/УВ-10933/18.08.2017г. на Директора на ТД на КОНПИ – Варна е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на същия.

В хода на проверката е извършено обследване на имущественото състояние за периода 18.08.2007г. – 18.08.2017г. /придобито имущество, получени парични средства, банкова и осигурителна информация, направени разходи/ на проверяваното лице, на съпругата му Т. Д. Д., както и на контролирани от въззиваемите Тинко и Т. Д.и дружества - „Тинком Инвест“ ЕООД, регистрирано преди началото на проверявания период, контролирано от Т.Д. до 03.10.2014г. /проверката спрямо дружеството е за периода 18.08.2007г. – 03.10.2014г., когато собственикът е продал дружествените си 6 дялове/; „Агро Тинком“ ЕООД – регистрирано преди началото на проверявания период, контролирано от Т.Д. през целия проверяван период;