Разпореждане № 51094 от 23.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51094 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20261110103267 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.129,ал.3 от ГПК.

С разпореждане от 27.03.2026 г. съдът е оставил без движение подадената искова молба, като е дал указания на ищеца "С*" ЕООД да отстрани констатираните нередовности, като ясно и недвусмислено посочи какъв е размерът на задълженията за наемни вноски, който претендира да не му е заплатен от ответника и как е формиран, както и да отстрани неяснотите и противоречията между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум, като посочи каква е причината за разминаванията на няколко места на стойностите, които претендира да са му дължими.

С молба от 15.04.2026 г. ищецът е посочил, че претендира вземане по фактура № 398/08.03.2023 г. на обща стойност 4051,03 лв. или 2071,24 евро с ДДС, както и вземане по фактура № 397/06.02.2023 г. на обща стойност 8041,04 лв. с ДДС или 4111,32 евро с ДДС, като сочи, че било възможно действително разминаване в сумите по договора за лизинг като месечни вноски, тъй като във връзка с обслужването на лизинговото МПС били правени допълнителни разходи. Въпреки това моли да се има предвид, че претендира само вземанията по посочените две фактури.

Съдът констатира, че нередовностите на исковата молба, въпреки дадените указания, не са отстранени. Продължава да съществува неяснота и невъзможност да се очертае конкретно предмета на спора с конкретни и ясни фактически твърдения, доколкото нито е посочено какви са тези допълнителни разходи, довели до разминаване между стойностите, описани във фактурите и петитума, с тези, описани в обстоятелствената част на исковата молба и договора за лизинг, нито става ясно как са формирани.

Ето защо и предвид неостранените противоречия в исковата молба, за съда не остава нищо друго освен да върне исковата молба, поради нейната нередовност.

С оглед изложеното,

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА подадената искова молба от 06.02.2026 г. с вх.№ 38846 на ищеца "С*" ЕООД против "М***" ЕООД.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2