Решение № 42 от 18.04.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Златоград, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100015 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.

77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Постъпила е искова молба от И. В. А., ЕГН **********, с адрес: обл.

С., гр. Н., ул. „П. м.“ № ., чрез адв. Д. К., служебен адрес: гр. С., бул. „Б.“ № . срещу О. – Н., БУЛСТАТ . представлявана от Б. Р. К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ №., с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

Ищецът, чрез адв. Д. К. твърди, че е син и един от наследниците на В. М.

А. (И.М.А.), починал на . г.

Твърди, че по наследство баща му притежавал недвижим имот, който по КККР на гр. Н., одобрени със Заповед № РД-18-75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., ИД на АГКК С. е отразен като поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 3353 кв.м., с адрес на поземления имот гр. Н., местност „А. к.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трай ползване: нива, категория на земята: 9, номер на предходен план 005119, при съседи: поземлени имоти ***; ***; ***; ***; ***;

***, съгласно скица на поземлен имот № 15-1096909-21.09.2022 г., издадена от СГКК – С..

От пълнолетието си до смъртта, настъпила на 11.02.2002 г. този поземлен имот е владян от баща му в границите, в които е и към настоящия момент, в 1 продължение на повече от 80 години. Осъществяването от него владение е явно, публично, спокойно и необезпокоявано от никого със съзнанието за единствен и изключителен собственик на имота. Този имот е бил единственото му дворно място, застроено с жилищни и стопански сгради. В него е построена собствената му двуетажна къща, в която той е живял до смъртта си, и в която са раждани и отглеждани неговите деца. Към жилищната сграда е долепена и селскостопанска сграда (обор), в която са отглеждани домашни животни – крава и овце. В част от дворното място е сеел различни селскостопански култури, необходими за задоволяване нуждите на домакинството му, а друга част е ползвал като ливада-пасище и е служила за паша и добИ.е на сено за отглежданите от него животни. Баща му е обработвал процесния имот като свой, без да е имал никакви спорове със съседите си през годините. Голяма част от другите имоти в местността „А.. к.“ също са застроени и в тях и към настоящия момент живеят жители на гр.

Н..

Твърди, че след смъртта на баща му и към настоящия момент той ползва и обработва процесния наследствен имот, като продължил осъществяването от него владение със съгласието на останалите наследници.

Ищецът чрез адв. Д. К. твърди, че на основание наследство от В. М. А. и давностно владение, считано от 1940 година, към което при условията на чл.

82 от ЗС е присъединено и владението на наследодателя им В. М. А., те неговите наследници са собственици на описания по- горе имот - поземления имот гр. Н., местност „А.. к.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трай ползване: нива, категория на земята: 9, номер на предходен план 005119, при съседи: поземлени имоти ***;

***; ***; ***; ***; ***, ведно с построените в него сгради.

Сочи, че тъй като не разполагал с документ за собственост за поземления имот и сградите в него започнал процедура за снабдяване с нотариален акт по давностно владение. През м. септември 2022 г. поискал от СГКК – С. да му издаде скица на поземления имот, от която констатирал, че в скицата като собственик на имота е записан ответника О. – Н., на основание Протокол на ПК за представяне на земи за стопанисване от общината по чл. 19 ЗСПЗЗ № 36 от 28.07.2008 г., издаден он ОСЗ – Н.. Установил също, че построените в имота три сгради не са отразени в кадастралната карта. По този повод възложил на лицензирана фирма да извърши геодезическо заснемане на имота и сградите в него. Изготвен им бил проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, а в последствие от СГКК – С. им е издадена и скица – проект № 15-807607-27.07.2023 г.

Този имот не е бил включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнет или одържавен в хипотезите изброени в чл. 10 ЗСПЗЗ.

Моли да се признае за установено по отношение на ответника О. Н., ЕИК ., с адрес гр. Н., обл. С., представлявана от кмета Б. Р. К., че към момента на предявяване на исковата молба, на основание наследство и давностно 2 владение с начало от 1940 г. е собственик на 1/5 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 3353 кв.м., с адрес на поземления имот гр. Н., местност „А.. к.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9(девет) номер по предходен план: 005119, при съседи: поземлени имоти

***;

***;

***;

***;***;*** по КККР на гр. Н., одобрени със

Заповед № РД-18-75/19.11.2021 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът О. Н. признава изцяло предявения иск, като основателен и доказан и моли същият да бъде уважен. Сочи се, че общината не е дала повод за завеждане на делото, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху процесния имот, поради което моли разноските по делото да не бъдат възлагани в нейна тежест. В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно призован, ответникът не се представлява.

В съдебно заседание, пълномощникът на ищеца поддържа предявения иск и моли да бъде уважен при условията на чл. 237, ал. 1 ГПК.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и признанието на иска от ответника по чл. 237, ал.1 ГПК, съдът намира, че са налице основанията за постановяване на решение при признание на иска.

От събраните по делото доказателства съдът намира, че не са налице отрицателните предпоставки по чл.237, ал. 3 ГПК, поради което молбата на ищеца за постановяване на решение по чл. 237 ГПК е основателно.

Ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като имотът е записан на общината въз основа на протоколно решение на комисията по чл.

19, ал.2 ЗСПЗЗ. Съгласно изр. 2-ро на ал. 1 на чл.19, след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената КВС, тези земи стават общинска собственост. Тоест това са действия, които дават достатъчен повод на ищцеца да предяви собственически права в настоящия процес.

Скиците на СГКК гр. С., приложени на лист 11 и 16 по делото, приподписана от съдия-докладчика да се считат неразделна част от решението. На скицата на лист 16 са нанесени построените сгради в имота, но на нея не е посочена площта на процесния имот.

Ищецът не претендира разноски по делото, поради което не се следват такива.

ВОДИМ от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на О. – Н., БУЛСТАТ . , представлявана от 3

Б.Р. К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ., ч е И. В. А., ЕГН **********, с адрес: обл. С. гр. Н., ул. „П.м.“ № . представляван по делото от адв. Д. К., служебен адрес: гр. С., бул. „Б.“ № . е собственик на 1/5 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 3353 кв.м., с адрес на поземления имот гр. Н. местност „А. к.“, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9, номер на предходен план 005119, при съседи: поземлени имоти ***; ***; ***; ***;

***; ***.

Скиците на СГКК, приложени на лист 11 и 16 по делото, приподписан и от съдия-докладчика да се считат неразделна част от решението.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред О. с. - С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х._________________ 4