Разпореждане № 41 от 02.02.2022, Окръжен съд - Шумен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41 гр. Шумен, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Частно търговско дело № 20223600900016 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.405, ал.3 във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК и чл.51, ал.1 от ЗМТА.

Образувано е по молба (вх. № 440 от 01.02.2022 г.) от „Транслизинг“ ЕАД, ЕИК 131513692 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Париж“, № 8, представлявано от И.В.М. чрез адв. Р.Т. Ш. от АК – София с адрес на кантората в гр. София, ул. „...., № 33, ет.2 с искане да му бъде издаден изпълнителен лист срещу длъжника „Харман 2016“ ЕООД, ЕИК 204277324 със седалище и адрес на управление с. Венец, област Шумен, ул. „Стара планина“, № 12, представлявано от Е.Р.Р. за следните суми: 1) 25 224.76, представляваща сборът от вземания за просрочени 4 лизингови вноски в размер на 21 352.57 лв., неустойка за забава в размер на 3 223.47 лв. и неплатени застрахователни премии в размер на 648.72 лв., дължими на основание договор за лизинг № 2517/ 25.09. 2017 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 05.05.2021 г. до окончателното й изплащане; 2) 8 993.25 лв., представляваща сборът от вземания за просрочени 4 лизингови вноски в размер на 7 650.27 лв., неустойка за забава в размер на 1 072.03 лв. и неплатена застрахователна премия в размер на 270.95 лв., дължими на основание договор за лизинг № 2517/ 25.09.2017 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 05.05. 2021 г. до окончателното й изплащане и 3) 5 308.59 лв., представляваща арбитражни разноски, включително за процесуална защита по делото.

Молбата се основава на приложеното към нея Решение от 27.10.2021 г., постановено от Арбитражният съд при Българската търговско-промишлена палата по ВАД № 47/2021 г. по описа на арбитражния съд. Освен решението към молбата са приложени Удостоверение № 332/24.112021 г., 2 бр. писма, известие за доставяне и документ за внесена държавна такса в размер на 79.06 лв. От удостоверението се установява, че решението е окончателно и е влязло в законна сила. Същото е изпратено на длъжника по изпълнението „Харман 2016“ ЕООД препоръчано с обратна разписка и е връчено на 01.11.2021 г.

Съдът счита, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна. Налице са предпоставките, визирани в чл.51, ал.1 от ЗМТА. Към молбата е приложено влязло в сила 1 арбитражно решение и доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнение- то.

Актът въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист е редовен от външ- на страна и удостоверява, подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, длъжникът следва да бъде осъден да заплати направените в настоящото производство разноски в размер на 79.06 лв., за което е представено и съответното писмено доказателство.

Водим от горното, на основание чл.406 във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 51, ал.1 от ЗМТА, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде на молителя „Транслизинг“ ЕАД, ЕИК 131513692 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Париж“, № 8, представлявано от И.В.М. изпълнителен лист против „Харман 2016“ ЕООД, ЕИК 204277324 със седалище и адрес на управление с. Венец, област Шумен, ул. „Стара планина“, № 12, представлявано от Е.Р.Р., съобразно с диспозитива на арбитражно Решение от 27.10.2021 г., постановено от Арбитражният съд при Българската търговско-промишлена палата по ВАД № 47/2021 г. по описа на АС при БТПТ.

Осъжда „Харман 2016“ ЕООД, ЕИК 204277324 със седалище и адрес на управление с. Венец, област Шумен, ул. „Стара планина“, № 12, представлявано от Е.Р.Р. да заплати на „Транслизинг“ ЕАД, ЕИК 131513692 със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Париж“, № 8, представлявано от И.В.М. сумата от 79.06 лв., представляващи деловодни разноски, направени пред Шуменския окръжен съд.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок, който за молител тече от връчването на разпореждането, а за ответника от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2