Решение № 967 от 26.03.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 967

Плевен, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - III касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Членове:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

При секретар ИРЕНА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА НИКОЛОВА канд № 20257170600946 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Началника на РУ –Белене към ОД на МВР-Плевен против Решение №55/15.10.2025г. по АНД №183/25г. по описа на РС-Левски.

Посочва се в жалбата, че неправилно РС е приел, че е налице несъответствие между посочената в наказателното постановление като нарушена материалноправна норма и приложената санкционна разпоредба. Счита, че решението в тази част е немотивирано, като не става ясно на страната защо съдебният състав приема, че е следвало да се приложи разпоредбата на чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП, а не определената от административнонаказващият орган разпоредба на чл.175, ал.1 т.3 от същия закон.

Сочи се още, че съгласно чл.103 от ЗДвП при подаден сигнал от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания, а съгласно чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол се наказва с лишаване от право да управлява МПС и с глоба. Твърди се в касационната жалба, че в конкретният случай НП е издадено на водач, затова че извършва маневра на заден ход в самото кръстовище, обръщайки в обратна посока. След подаден светлинен сигнал от полицейските служители водачът продължил движението си, като след около 100 метра спрял на същата улица, в лява лента, предвидена за насрещно движещите се ППС. Там изключил двигателя и светлините на управлявания от него автомобил и се прехвърлил на предно пасажерско място, вляво, тъй като автомобилът е с дясна дирекция на водача. След това водачът заключил автомобила, докато е вътре в него, лежейки със затворени очи върху предна лява седалка. На същият, докато се преструвал на заспал многократно му било разпоредено да излезе от автомобила и да представи свидетелство за управление на МПС, за да му бъде извършена полицейска проверка по контрол на пътното движение. Около 4,30 часа след активиране на алармата на посоченото МПС, водачът слязъл от него във видимо нетрезво състояние. При поискване на СУИМПС и СРМПС и при отправена покана да отиде до служебния автомобил, водачът заявил, че не е управлявал посочения автомобил и представил само лична карта. Посочва се в касационната жалба, че с това си поведение водачът е осуетил извършването на проверка по контрол на пътното движение, като умишлено е затруднил установяването на обстоятелствата, свързани с управлението на лекия автомобил, с цел избягване на наказателна и административна отговорност.

Излага се становище, че наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните правила, правилно приложение на закона при определяне на съставомерността на деянието, правната квалификация като административно нарушение по чл.103 от ЗДвП и при определяне на наложеното наказание.

Иска се от съда да отмени Решение №55/15.10.2025г. по АНД №183/25г. по описа на РС-Левски, като вместо него се постанови друго, с което се потвърди като правилно и законосъобразно Наказателно постановление (НП) №25-0241-000168/31.07.2025г. на Началник на РУ –Белене.

В съдебно заседание Началникът на РУ –Белене, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът Д. Л. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. С., който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за това.Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, предвид последвало по-благоприятно изменение в материалния закон.

Предмет на оспорване е Решение №55/15.10.2025г. по АНД №183/25г. по описа на РС-Левски, с което е отменено НП № 25-0241-000168/31.07.2025г., издадено от Началник РУ Белене при ОД на МВР-Плевен, с което на Д. Л. Г. с [ЕГН], адрес: гр.Белене, ул.“Васил Левски“ №21, вх.Б, ет.6, ап.16, е наложено административно наказание на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, което НП е издадено по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 396/25г. по описа на РП-Плевен и ЗМ № 4/25г. по описа на РУ Белене (вх.№ 241000-1814/16.07.2025г. по описа на РУ).

РС- Левски приел за установено, че НП е издадено против Д. Л. Г. от гр. Белене, затова, че на 19.01.2025 г. около 04.00 часа в гр. Белене, на ул. „Милан Василев“, като водач на лек автомобил „Хонда ЦР В“ с рег. № [рег. номер] е отказал да предаде документите си, или осуетил извършването на проверка от органите за контрол, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП, поради което на основание чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. В НП било посочено, че нарушението е извършено в гр. Белене, на кръстовището образувано от ул. „Милан Василев“ с ул. „Любен Каравелов“, като водачът управлявал собствения си лек автомобил „Хонда ЦР В“ с рег.№ [рег. номер], като извършва маневра на заден ход в самото кръстовище, обръщайки в обратна посока. След подаден светлинен сигнал от служители на МВР, водачът продължил движението си по ул. „Милан Василев“, където след около 100 метра спрял до дом номер 22 на същата улица, в лява лента, предвидена за насрещно движещите се ППС. Там изключил двигателя и светлините на управлявания от него автомобил и се прехвърлил на предно пасажерско място, вляво, тъй като автомобилът е с дясна дирекция на волана. След това водачът Г. заключил автомобила, докато е вътре в него, лежейки със затворени очи върху предна лява седалка. На същият, докато се преструва на заспал му било многократно разпоредено да излезе от автомобила и да представи свидетелство за управление на МПС, за да му бъде извършена полицейска проверка по контрол на пътното движение. Около 04.30 часа след активиране на алармата на посоченото МПС, водачът Г. слязъл от него, във видимо нетрезво състояние. При поискване на СУМПС и СРМПС и при покана да заповяда до служебния автомобил, където да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, същият заявил пред инспектор Д. Б. и мл. инспектор Кр. К., че не е управлявал въпросният автомобил и представил само лична карта. По случая било образувано и досъдебно производство със ЗМ № 4/2025 г. по описа на РУ Белене за престъпление по чл. 270 ал.1 от НК, в хода на което, след изготвена комплексна видеотехническа експертиза било установено по безспорен начин, че на посочените дата и час именно Г. е управлявал лек автомобил „Хонда ЦР В“ с рег. № [рег. номер].

Съдът установил още, че НП е издадено по реда на чл. 36 ал.2 от ЗАНН въз основа на прокурорско постановление за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 396/2025 г. по описа на РП Плевен и ЗМ № 4/2025 г. по описа на РУ Белене. Посочен в НП е и входящия номер на постановлението - 241000-1814/16.07.2025 г. , в което било отбелязано, че деянието на Г. осъществява състава на административно нарушение по чл. 175 ал.1 т. 3 и т.4 от ЗДвП и че по отношение на него следва да бъде реализирана предвидената в закона административнонаказателна отговорност, поради което било прекратено наказателното производство, поради липса на извършено престъпление от общ характер, а копие от постановлението е разпоредено да се изпрати на началник РУ Белене.

С оглед доказателствения материал по делото РС-Левски приел, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, предвиждащ задължение за водачите в случаите на спиране от контролните органи за проверка да изпълняват техните указания, като е приложена санкционната разпоредба на чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП предвиждаща наказание за лице, което откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол.

Съдът приел, че е налице несъответствие между посочената в НП нарушена материалноправна норма и приложената санкционна разпоредба. Счел, че за неизпълнение на указания и разпореждания на органите по контрол, приложима е санкционната разпоредба на чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП, съгласно която се наказва водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, а не тази на чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП. Приел, че посоченото противоречие представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е накърнило правото на защита на санкционираното лице - правото му да научи точната правна квалификация на деянието си, въз основа на която да организира защитата си, което нарушение води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Съдът изложил мотиви за невъзможност за преквалификация на основание чл. 83 ал.7 от ЗАНН на нарушението като такова, което следва да се санкционира по чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП, тъй като в НП не е описано конкретно разпореждане на органа по контрол, което не е изпълнено. Непредставянето на СУМПС, съдът приел, че може да се квалифицира и като нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба водачът на МПС е длъжен да носи в себе си свидетелството си за управление на МПС от съответната категория, както и регистрационния талон на автомобила, но в настоящия случай в НП само е посочено, че не ги представя.

Предвид изложеното, съдът отменил НП.

При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав намира най-напред, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав. Решението е и допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, т. е. не са налице процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд производство и не са налице основания за неговата ревизия в този смисъл.

Съдът споделя изводите на РС-Левски относно фактическата обстановка. Последната е правилно установена и не следва да бъде повтаряна от касационния състав.

Оспореното решение обаче е неправилно.

Настоящият касационен състав не споделя становището на Районен съд – Левски, че за констатираното нарушение на чл.103 от ЗДвП следва да се приложи разпоредбата на чл.175, ал.1 т. 4 от ЗДвП вместо приложената от административнонаказващия орган чл.175, ал.1 т.3 от ЗДвП.

Съгласно чл.103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Според чл.175, ал.1 от ЗДвП приложим към датата на издаване на оспореното НП наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол (т.3) и който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

В конкретния случай от писмените доказателства по досъдебно производство №396/25г. по описа на РП-Плевен (ЗМ №4/25г. по описа на РУ-Белене) вкл. протокол № 162/21.05.25г. за извършена видео-техническа експертиза по безспорен начин се установява, че Д. Л. Г., като водач на лек автомобил Хонда „ЦР В“ с рег.№ [рег. номер], при управление на МПС и след възприет светлинен сигнал, подаден от служители на РУ-Белене, продължил движението си по ул. „Милан Василев“ и след 100 метра спрял на същата улица в лява лента, предвидена за насрещно движещите се автомобил, пред дом №22а, изключил двигателя и се прехвърлил на лявата предна седалка, като автомобилът бил с дясна дирекция на волана. Водачът заключил автомобила и легнал върху лявата седалка със затворени очи. След установяването му служителите на РУ многократно разпоредили на водача да излезе от автомобила, но последният се преструвал на заспал и едва около 4,30 часа слязъл от автомобила в явно нетрезво състояние.

Разпечатката съдържа 33 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e47a09a4-b118-40d8-83f9-ca49f9a10516