Присъда № 172 от 21.10.2024, Районен съд - Бургас

М О Т И В И към Присъда № 172 от 21.10.2024 г., постановена по НОХД № 2705/24 година по описа на Районен съд-Бургас

Съдебното производство е образувано по внесен в Районен съд – Бургас обвинителен акт на прокурор в Районна прокуратура-Бургас, с който против подсъдимият С. К. Л., ЕГН **********, роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: ********** ***, ****, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК – за това, че на 12.10.2023 г., в магазин ***, *** е намерил чужди движими вещи, собствени на Е. М. Ч. от ***, а именно -1 брой черен кожен портфейл на стойност 13,00 лева ведно с лични документи, дебитна карта и сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ и в продължение на една седмица не съобщил за това на собственика, който ги е изгубил и на властта.

Съдебното производство е проведено по общия ред.

Прокурорът в пледоарията си по същество на делото, поддържа повдигнатото с обвинителния акт обвинение, счита престъплението за действително осъществено, съставомерно и безспорно доказано, а с оглед наказуемостта за това престъпление и чистото съдебно минало на подсъдимия, пледира той да бъде призната за виновен по повдигнатото обвинение и съответно да бъде наложено наказание в среден размер, а именно "Глоба" в размер на 200 лева.

Защитникът на подсъдимия - адв. С., не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, като счита, че следва да се глоба в минималния, предвиден в закона размер, а именно- 100 лева.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На 12.10.2023 г., в 16,13 часа, св.Ч. посетил квартален магазин ***, за да пазарува.

Със себе си св. Ч. носел в джоба на елека си портфейла си на стойност 13,00 лева и паричната сума от 400,00 лева в него, както и лична карта, СУМПС, дебитна карта, контролен талон и медикаменти. Св. Ч. на излизане от обекта обаче изпуснал портфейла си, без да усети и напуснал магазина. Малко след това влязъл подс. Л. заедно със св. В. В.. Л. забелязал на земята, до касата, изгубения портфейл на св. Ч.. Вместо да го предаде на служител в магазина или да се обади в полицията, още повече, че в самото портмоне е имало и лични документи на св. Ч., той го прибрал в джоба си и излязъл, докато св. В. пазарувал.

След това подс. Л. и св. В. се насочили към черен автомобил марка *** peг. № ***, собственост на фирма ***, ***, с управител св. В. Р., и се оттеглили за ***, общ. ***. Св. Ч. установил малко след като се прибрал, че му липсва портфейла и се върнал на магазина. От проверката на видеозаписите в магазина станали видими действията на Л.. Св. Ч. подал сигнал във 02 РУ на МВР - Бургас. Не констатирал впоследствие злоупотреби или опити за извършване на неправомерни транзакции с дебитната му карта.

На следващия ден подс. Л. споделил на св. Р., че в магазина в *** намерил чужд портфейл ведно с парична сума, която не назовал, и лични документи, като св. Р. го бил посъветвал да го предаде в полицията или на кмета на селото, но не знаел дали Л. е последвал съвета му.

При извършените оперативно-издирвателни мероприятия и действия по разследването като автор на деянието бил установен подс. Л.. На 20.10.2023г. пред дома на подс. Л. пристигнал полицейски автомобил със служители от РУ на МВР - ***, които го потърсили във връзка с инкриминираните вещи по настоящия случай. Л. пред полицаите заявил, че тъкмо имал намерение да посети РУ на МВР - *** да предаде портфейла на св. Ч., като отрекъл в него да е имало пари.Той предал портфейла на полицията, който след това бил върнат срещу разписка на св. Ч..

От справка за съдимост, актулна към последното по делото с. з., се установява, че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

Видно от приетото от прокурора в обвинителния акт, същият е приел, че при така 1 описаната фактическа обстановка, Л. от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК, и в това му качество е бил привлечен като обвиняем с нарочно постановление, като деянието било извършено при пряк умисъл.

При разпита в качеството му на обвиняемо лице в присъствието на защитник Л. е заявил, че разбира предявеното обвинение и не желае да дава обяснения.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: свидетелски показания на св.Ч. който разпитана в хода на съдебното производство, заявява фактите, така както ги е посочил и в хода на досъдебното такова, като описва кога е посетил въпросния магазин, като впоследствие като си е тръгнала е установила липсата на портфейл. Връщайки се в магазина и запознавайки се с камерите за видеонаблюдение св.Ч. е видял как непознат мъж взема портфейла му. Съдът кредитира с доверие и показанията на св.В., който е бил в магазина с подс.Л.. Заяви, че подсъдимия му е споделил, че е намерил портмонето в магазина, но въпреки изминалия период от врем не го е върнал.

Назначена е и е изготвена съдебно-оценъчна експертиза, като видно от заключението й, стойността на портфейла на св. Ч. е 13,00 лева.

Назначена е и изготвена съдебно-техническа експертиза № 101 от 01.03.2024г. по описа на БНТЛ при ОДМВР - Бургас, като видно от нейното заключение е, че няма манипулация по изследваните записи от охранителни камери във въпросния магазин, в който са загубени вещите, но поради недостатъчна резолюция на изследваните изображения, както и отдалечеността на камерите извлечените от видеозаписа фоткопия се определят като негодни за лицева идентификация.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

С оглед приетата за установена фактология, съдът намери, че по гореизложения начин подсъдимият С. Л. е изпълнил от обективна страна престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК, като на 12.10.2023 г., в магазин ***, *** е намерил чужди движими вещи, собствени на Е. М.

Ч. от ***, а именно -1 брой черен кожен портфейл на стойност 13,00 лева ведно с лични документи, дебитна карта и сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ и в продължение на една седмица не съобщил за това на собственика, който ги е изгубил и на властта. Изпълнително деяние на престъплението по чл. 207, ал. 1 НК се осъществява чрез бездействие, като деецът не съобщава в продължение на една седмица на собственика, на този, който я е загубил, или на властта за това, че вещта е у него.Присвояването на намерена вещ е формално престъпление, което се осъществява единствено чрез бездействието на субекта и се счита довършено с изтичане на седемдневния срок от намирането на вещта. Подсъдимият безспорно от обективна страна е извършила процесното деяние и в продължение на седмица не съобщила за това на собственика, на властта или на този, който я е загубил, като това изпълва състава на престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.

От субективна страна, престъплението е извършено виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 НК – от момента, в който е намерил процесната вещ, през цялото време подсъдимия несъмнено е съзнавал, че тя е чужда, но не е изпълнил задължението си да съобщи за нея. Следователно подсъдимия не е имала намерение да направи опит за връщане на вещта на правоимащото лице или за предоставянето й на съответните власти. Едва след проведени допълнителни процесуални действия от полицейските служители, той е бил разпознат от видеозаписа и допълнително установен, след което е предл вещите, но след изтичане на едноседмичения срок.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

Престъплението по чл. 207, ал. 1 НК се наказва с "Глоба" от 100 до 300 лева. В случая е неприложима хипотезата на 218б НК, както и на чл. 78а НК, тъй като не са възстановени вредите. Не е налице и хипотезата на чл. 9, ал. 2 НК, съгласно която- Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в 2 закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Обществената опасност на деянието, с оглед вида, естеството и стойността на присвоената вещ, съдът прецени като съответна на обичайната обществена опасност на престъпления от същия вид. Следва да се отчете и обстоятелството, че деянието систематическо стои в глава пета "Престъпления против собствеността", които са сред най - масовите в обществото и към които се проявява висока обществена чувствителност, и да се подмине настоящото, приемайки че само формално осъществява признаците на деянието по чл. 207, ал. 1 от НК, като не се наложи каквото и да е било наказание, би довело до стимулиране и до ескалиране на тези общественоопасни прояви, както и би обезсмислило прилагането на наказателноправни механизми на защита на обществените отношения, които се засягат или увреждат по този непозволен от закона и морала начин.Действително като смекчаващо вината обстоятелство следва да се счете, не високата стойност на загубените вещи. Отегчаващо вината обстоятелство е именно това неизрядно в процеса пред съда поведение на подсъдимия и очевидната липса на критичност в съдебното производство от страна на същия спрямо извършеното деяние.

Горното от друга страна изисква и наказанието да бъде определено по реда на чл. 54, ал. 1 от НК, с оглед липсата по делото на многобройни или изключителни смекчаващи вината и отговорността обстоятелства, които да обусловят приложение на привилегирования ред на чл. 55 от НК. При възприетите факти за деянието и дееца съдът намери, че за извършеното престъпление, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината отговорността обстоятелства, на подсъдимия следва да бъде определено наказание по вид "Глоба", в средния, предвиден за престъплението по чл.207, ал. 1 от НК размер – 200 лева.

Така отмереното наказание съответства на интензитета и обществената опасност на деянието, съобразено е с данните за личността на дееца, и ще способства за постигане целите на генералната и персоналната превенция, визирани в чл. 36 от НК - най-вече да се предупреди подсъдимия и да се превъзпита към спазване на законите занапред.

РАЗНОСКИ

С оглед решението по въпросите за деянието, автора му, вината и отговорността, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс.Л. бе осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Бургас сума в размер на 191,22 лева, представляваща направените в досъдебното производство разноски както и сумата от 40 лева, представляваща разноски направени в хода на съдебното следствие.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата.

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 172 гр. Бургас, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. Михайлова и прокурора С. Ст. И. като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело от общ характер № 20242120202705 по описа за 2024 година въз основа на закона и данните по делото,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. К. Л., роден на *** в гр. ***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.10.2023г., в магазин ***, намерил чужди движими вещи, собственост на Е. М. Ч. от ***, а именно - 1 брой черен кожен портфейл на стойност 13,00 лева ведно с лични документи, дебитна карта и сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ и в продължение на една седмица не съобщил за това на собственика, който ги е изгубил и на властта – престъпление по чл. 207, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „глоба“ в размер на 100 лв. (сто лева).

ОСЪЖДА подсъдимия С. К. Л., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на 191.22 лв. (сто деветдесет и един лева и 22ст.) по сметка на ОД МВР Бургас, както и 40 лв. разноски в съдебното производство и 5 лв. държавна такса за издаване на изпълнителен лист по сметка на РС Бургас.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

1

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2