Решение № 166 от 08.09.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Габрово, 08.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Симона Миланези

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно гражданско дело № 20234200500315 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437 вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба от „С. МК“ ООД, чреза адв. В. П., срещу действията на на ЧСИ Звезделина В.а, рег. № 734 на КЧСИ по изп. дело № 20137340401161 по описа на съдебния изпълнител, а именно срещу постановление за възлагане на недвижим имот с ид. *** по КК на КР гр. Габрово ведно с построената в него сграда ид. ***.

В жалбата се твърди, че проданта не е извършена надлежно и имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. В проданта имало трима участници, като най- високата предложена цена е на „П.-81“ ЕООД, като от името на дружеството, по време на разглеждане на наддавателните предложения се явил адв. Х. М. и след обявяването му за купувач е направил изявление, че не желае да му бъде възложен имота на тази цена. Това послужило за основание имуществото да бъде възложено по втората предложена цена. Оспорва се, че адв. М. не е имал представителна власт да оттегля наддавтелното предложение, тъй като пълномощното му било общо по чл. 34, ал. 1 от ГПК. С оглед изложеното моли, да се отмени обжалваното постановление за възлагане, с което имота, предмет на проданта, 1 е възложен на С. Т. Д., като незаконосъобразно.

Постъпил е отговор на жалбата от "Банка ДСК" АД, в който се оспорва същата, като недопустима, алтернативно като неоснователна по подробно изложени аргументи. Моли се, да се остави жалбата без разглеждане като недопустима, респ. като неоснователна.

Съдебният изпълнител ЧСИ Звезделина В.а, рег. № 734 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Габрово в мотивите си, дадени по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, заема становище, че така подадената жалба е неоснователна и излага подробни доводи.

От фактическа страна по делото се установява следното:

От приложеното изп. дело № 20137340401161 по описа на ЧСИ Звезделина В.а, рег. № 734 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Габрово е видно, че с обявление № 1 от 09.03.2023 г. СИ е насрочил публична продан на ПИ с ид. *** по КК на КР гр. Габрово ведно с построената в него адм. сграда с ид. *** в периода от 19.03.2023 г. до 19.04.2023 г., собственост на длъжниците „Випекс Милк“ ООД и Нели П. Ванкова.

Въз основа на молба с вх. № 6373/19.04.2023 г., ЧСИ на осн. чл. 429 от ГПК е конституирал като взискател по делото „П. 81“ ООД на мястото на взискателя Н. Петрова.

По така обявената публична продан на горепосочения недвижим имот са постъпили три наддавателни предложения, видно от приемо – предавателен протокол от 20.04.2023 г., а именно от „П. 81“ ООД, от С. Т. Д. и „С. МК“ ООД.

Видно от протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и купувач от 20.04.2023 г. ЧСИ Звезделина В.а, рег. № 734 на КЧСИ е отворила наддавтелните предложения в присъствието на явилите си трима наддавачи, като подробно е отразила трите предложения, а именно: „П.

81“ ООД – 97 379 лв., от С. Т. Д. – 78 979 лв. и „С. МК“ ООД – 77 800 лв. От протокола е видно, че не са постъпили устни наддавателни предложения и за купувач е обявен „П. 81“ ООД за сумата от 97 379 лв.

С молба с вх. № 6480 от 20.04.2023 г. процесуалният представител на „П.

81“ ООД адв. Х. М. е направил изявление, че представляваното от него 2 дружество, което е обявено за купувач на имота, не желае да му бъде възлаган имота за предложената от него цена в размер на 97 379 лв.

С разпореждане от 20.04.2023 г. ЧСИ, като е взел предвид постъпилата молба от „П. 81“ ООД, е обявил за купувач на имота втория по ред наддавач в процесната публична продан - С. Т. Д., като разпореждането е съобщено на последния на 28.04.2023 г.

От приложените платежни нареждания (л. 911 от изп. дело) е видно, че обявения за купувач С. Т. Д. е довнесъл по сметка на ЧСИ сумата от 71 335 лв.

С постановление за възлагане от 15.05.2023 г., ЧСИ, като е констатирал, че е доплатена цената на имота, същият е възложил процесния имот на С. Т.

Д..

За постановлението за възлагане от 15.05.2023 г. са уведомени и тримата участници в проданта, като жалбоподателя „С. МК“ ООД – 77 800 лв. е уведомено на 31.05.2023 г.

Подадената жалба е с пр. осн. чл. 435, ал. 3 от ГПК. Подадена е от легитимирано лице внесло задатък и участник в проданта като наддавач, в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител - постановление за възлагане.

По наведените в жалбата оплаквания, а именно, че същата не е надлежно извършена, тъй като имуществото не е възложено по най – високата предложена цена, съдът намира, че същите са неоснователни. Надлежното извършване на проданта е свързано с действията на СИ във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. От доказателствата по делото не се установява нарушение в надлежното извършване на проданта. ЧСИ З.

В.а, при съблюдаване на процесуалните норми, е обявил за купувач на недвижимия имот, предмет на проданта, наддавача предложил най – висока цена за имота, а именно присъединения взискател „П. 81“ ООД, видно от приложения по делото протокол от 20.04.2023 г. за обявяване на купувач.

Доколкото обаче обявеният за купувач – присъединен взискател по изпълнителното дело, чрез процесуалния си представител, с писмена молба е 3 заявил, че не желае да му бъде възлаган имота, правилно ЧСИ е обявил за купувач наддавача предложил следващата най – висока цена, а именно С. Т.

Д.. Първоначално обявеният за купувач –на имота присъединен взискател валидно е заявил отказ от правото да му бъде възложени имота при предложената от него цена, което е равнозначно в този случай на невнасяне на цената по см. на чл. 492, ал. 3 от ГПК, като неоснователни са наведените доводи от жалбоподателя за надлежно упълномощаване на процесуалния представител на дружеството за извършването на това действия, доколкото видно от приложеното пълномощно адв. М. същият е упълномощен с всички права по чл. 34 от ГПК, включително с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК. След като присъединеният взискател обявен за купувач се е отказал надлежно от правото си да му бъде възложен имота предмет на проданата, правилно ЧСИ е приложил нормата на чл. 493, ал. 2 от ГПК, като е обявил за купувач на имота следващия по ред купувач, предложил най- висока цена. От страна на съдебния изпълнител са спазени законовите процедури и правила на изпълнителното производство, поради което не са налице основания, които да доведат до опорочаване на обжалваното постановление за възлагане от 15.05.2023 г. по изп. дело № 20137340401161 по описа на ЧСИ З. В.а.

По изложените съображения следва да се приеме, че депозираната жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна.

Воден от горното, Габровският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С. МК“ ООД, срещу действията на на ЧСИ Звезделина В.а, рег. № 734 на КЧСИ по изп. дело № 20137340401161 по описа на съдебния изпълнител, а именно срещу постановление от 15.05.2023 г. за възлагане на недвижим имот ид. *** по КК на КР гр. Габрово ведно с построената в него сграда ид. ***, поради ненадлежно извършване на публичната продан, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5