Решение № 516 от 24.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. В., 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20233100500623 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на Н. И. С. срещу Решение № 3685 от 28.11.2022г. по гр.д. № 6073/2022г. по описа на ВРС, 39-ти състав, с което на основание чл.

2б, ал. 1 от ЗОДОВ е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу П. на Р. Б. иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, понесени в резултат на нарушение на правото й на разглеждане и решаване в разумен срок по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС на ДП № 115/2021г. по описа на второ РУ на ОД на МВР – В., ПП № 16848/2020г. по описа на ВРП, изразяващи се в преживяни стрес, душевни болки и страдания в причинна връзка с бавното и неефективно разследване и неосъществяване на контрол от страна на наблюдаващия прокурор по соченото ДП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 16.03.2022г. до окончателното й плащане.

Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, както и постановяване в противоречие със съдебната практика. Изложени са съображения, че в случая от приетите ДП и ПП е установено, че ДП е образувано преди около 1 година и 8 месеца и все още е висящо. Само от продължаващото ДП се явява доказана вредата върху психиката на ищцата – нарушен съд, страх от несправедливо наказание. Поради допуснати редица процесуални нарушения издаденият прокурорски акт за привличане на обвиняем е незаконосъобразен, а за цялата продължителност на ДП въззивницата е получила единствено веднъж призовка за разпит на обвиняем. Ищцата няма вина за продължителния срок на разследване, а е налице 1 неоправдано и незаконосъобразно удължаване на срока на разследване по ДП № 115/21.

Отправила искане поради изложеното обжалваното решение да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск да се уважи с извод за основателност.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на жалбата не е депозиран от П. на РБ.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, въззивницата не се явява и не изразява становище по делото. П. на РБ чрез представител оспорва жалбата с аргумент, че в случая не е налице проведена процедура по ЗСВ пред ИВСС по отношение на конкретното досъдебно производство и неговата продължителност. Поддържа, че както исковата молба, така и жалбата срещу решението на ВРС са неоснователни и отправя искане обжалваното решение като правилно да се потвърди.

При проверка валидността и допустимостта на решението в обжалваната част, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявен от Н. И. С. срещу П. на Р.

Б. осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, понесени в резултат на нарушение на правото й за разглеждане и решаване в разумен срок по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС на ДП № 115/2021г. по описа на второ РУ на ОД на МВР – В., ПП № 16848/2020г. по описа на ВРП, изразяващи се в преживяни стрес, душевни болки и страдания в причинна връзка с бавното и неефективно разследване и неосъществяване на контрол от страна на наблюдаващия прокурор по соченото ДП, което понастоящем не е приключило, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 16.03.2022г. до окончателното й плащане.

Фактическите твърдения, на които е основаван иска са в следния смисъл: на 13.04.2020г., в пощенски клон № 10 в гр. В. изпращайки препоръчани писма, ищцата без да иска кихнала, при което маската, която носила и предназначена да закрива п.ината от лицето й, най-вероятно се е изхлузила под носа й вследствие на кихането. Мъжът на съседното гише се възмутил и започнал да я заплашва на висок глас: „Простачко такава! Ще те убия!

Ще ме заразиш!“. Същият скъсил социалната дистанция между тях, започнал да я бута по раменете и й нанесъл удар с дясната си ръка по главата. От удара, ищцата получила открита рана, потекла кръв и се образувал хематом около 5.3 см. Ищцата, заедно с присъстващите на място Д. Й. и И. Н. посетили Спешна помощ, където се снабдила с лист за получена травма на главата. Впоследствие се снабдила и с удостоверение от Съдебна медицина за получена лека телесна повреда – рана и хематом в областта на дясната вежда. Две години след нанесения й побой и нараняване, ищцата все още има белег на дясната вежда. За случая подала сигнал в полицията и било установено, че извършителят на деянието е Н. Ц..

Инициирала НЧХД № 3995/2020г. по описа на ВРС, а по сигнал на Н. Ц. до ВРП, че при кихането ищцата го е заразила с Covid на 25.01.2021г. е образувано ДП № 115/2021г., пр.пр.

16848/2020г. за престъпление по чл. 355 от НК, преквалифицирано на деяние по чл. 325 от НК. Образуваното ДП № 115/2021г. директно срещу ищцата, а не срещу неизвестен 2 извършител е незаконосъобразно. За образуването му ищцата узнала през м. септември 2021г. по неофициален начин. По така образуваното ДП са проведени оскъден брой следствени действия – разпитани са само свидетелите на обвинението, без да са разпитани тези на защитата. Последното е съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на КЗПЧОС. Наред с това не е установена по безспорен начин личността на извършителя, тъй като не са проведени очни ставки, няма видео записи от побоя, а свидетелите на обвинението не я познават. ДП № 115/2021г. продължава вече една година и шест месеца без по него да са проведени редовни следствени действия. На ищцата не й е предоставен достъп до материалите по него, по което е или има вероятност да бъде обвиняема; до м. февруари 2022г. разследващите органи не са я уведомили по официален път, че срещу нея се води ДП, което понастоящем е висящо и не е приключило. На 22.02.2022г. на ищцата била връчена призовка за разпит на обвиняем. Постановлението на прокурор за разпит на обвиняем от 02.11.2021г. е неправилно, немотивирано, издадено при неправилна преценка, без да са изчерпани всички способи за разкриване на обективната истина. Незаконосъобразната и неоправдана продължителност на разследването по ДП се отразява крайно негативно на душевното й състояние, а липсата на срочност и яснота относно изхода на производството изострят усещането й за неефективност и несправедливост на правосъдието; загубила е своята предишна жизнерадостност, сънят й станал накъсан, за което приема сънотворни лекарства; вече 1г. и 6 м. живее в постоянен страх от несправедливо наказание. В този смисъл ищцата понася неимуществени вреди от бавните действия и бездействията на ответната прокуратура, тъй като продължителният срок на неефективно разследване и неосъществяване на контрол от страна на наблюдаващия прокурор по ДП надвишава значително и многократно предвидените в НПК срокове. Така понесените вреди поради нарушение на правото на разглеждане в разумен срок на висящо производство подлежат на обезщетяване. Посочила, че административна процедура по чл.

60а и сл. от ЗСВ не е провеждана и отправила искане поради всичко изложено за положително произнасяне по предявения иск.

В отговор на исковата молба, П. на РБ оспорила допустимостта на предявения иск, а евентуално оспорила същия по основание и по размер. Оспорването си е основала на твърдения, че по конкретното ДП ищцата няма качеството на обвиняем, не е участвала в него дори в качеството на свидетел, тъй като въпреки многократните опити да бъде призована за разпит като свидетел не е била открита, или след като е била призована – не се е явила пред разследващия орган. Вкл. и до момента ищцата не е участник в това ДП и в нейна полза не е възникнало правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съответно правото на иск поради нарушаването му. Освен това се е позовала на липса на доказателства за продължителността на наказателното производство и че тази продължителност е в нарушение на правилото за разглеждане и решаване на делата в разумен срок. ДП е образувано на 25.01.2021г. и към момента не е приключило. Основна причина за това са подаваните от ищцата многобройни жалби, сигнали и молби срещу действията и постановленията на органите по разследване, вкл. и на наблюдаващия прокурор до редица институции. В резултат на поведението на ищцата са били създавани 3 множество обективни пречки за приключване на разследването, поради което е недопустимо да се претендира обезщетение от ответника. Оспорила също наличието на причинноследствената връзка между допуснато от органите на п. нарушение на чл. 6, § 1 от КЗПЧОС и понесените от ищцата вреди, както и факта на понасяне на вредите. Лице, което няма никакво процесуално качество в наказателното производство е в обективна невъзможност да търпи вреди от разследването, в което не участва, няма основание да изпитва страх, че ще бъде наказано и то несправедливо. Ето защо отправила искане предявеният иск да се отхвърли с извод за неоснователност.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

ДП № 115/2021г. е образувано с Постановление за образуване на прокурор при ВРП от 25.01.2021г. за това, че на 13.04.2020г. в гр. В. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – изплюла се в лицето и ритнала по крака Н. Т. Ц. – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

С постановление от 02.11.2021г. прокурор при ВРП указал на водещия разследването по ДП № 115/2021г. по описа на Второ РУ ОД МВР-В., че Н. И. С. следва да бъде привлечена, в качеството на обвиняем, за това, че на 13.04.2020г. в гр. В. извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – кашляла и плюла в лицето на неустановена в хода на разследването жена, след което кашляла, плюла в лицето, ритала по крака Н. Т. Ц. и му казала „Да се разболеете, да умрете дано!“

В сведение от 01.12.2021г. Н. И. С. заявила, че на основание чл. 121 от НПК отказва да дава свидетелски показания по ДП № 115/2021г. по описа на Второ ПУ – В. /л. 108 от ДП/.

С Призовка за явяване в качеството на обвиняем по ДП № 115/21 по описа на Второ РУМВР – В. Н. И. С. е призована да се яви на 16.02.2022г. в 14:00 часа в сградата на Второ РУ МВР – В. за извършване на процесуални действия: привличане и разпит на обвиняем.

Призовката е връчена на 09.02.2022г. /л. 119 от ДП/.

С Постановление от 23.06.2022г. прокурор при ВРП указал на водещия разследването по ДП № 115/2021г. по описа на Второ РУ на ОД МВР – В., да вземе незабавни мерки за изпълнение на предходни указания на наблюдаващия прокурор и да привлече Н. С. в качеството й на обвиняем.

След неявяване при редовно призоваване и невъзможност да бъде принудително доведена, с Постановление от 14.07.2022г. разследващ полицай Св. Т. постановил лицето Н.

С. да бъде обявена на ОДИ с мярка „Принудително довеждане“.

По искания за продължаване на срока на разследването по ДП, този срок е бил продължаван неколкократно, последно с Постановление от 20.07.2022г. на зам. Районен прокурор на ВРП до 25.09.2022г.

4

По инициатива на ищцата по делото са ангажирани гласни доказателства посредством показанията на свидетелите И. П. Н. и Д. Д. Й. /деца на ищцата/. От показанията им, основани на непосредствени впечатления на всеки от тях, като очевидци на събитието на 13.04.2020г. в гр. В. и като живеещи в едно домакинство с ищцата се установява, че вследствие на образуване на ДП и извършваните действия по разследване от органите на Второ РУ МВР - В., майка им усеща несправедливост, тревожна и раздразнителна е, с влошено здравословно състояние, нарушен сън, изпитва нервност и е изплашена. Изпитва страх, че може да й бъде наложено несправедливо наказание.