Решение № 2684 от 12.06.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 12842/2022
- Вид
- Решение № 2684
- Подписан
- 12.06.2023
- В сила
- 12.06.2023
- Състав
- Димитрина Илиева Тенева
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 2684 гр. Пловдив, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330112842 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗДо т „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.
Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от О. К. чрез ********* Х. против С. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес гр. ******** , ул. *******№ *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 934,30 лева главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 09.10.2018 г. – 8.04.2022 г. за обект, находящ се в град ********, ул. ****** № **; 121,45 лева обезщетение за забава за периода 31.12.2018 - 31.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.04.2022 г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ******** , ул. ****** № ***. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно съгласно чл. 25 от ОУ поради липса на годен водомер. Начислявани са по 5 куб. м. за двама обитатели. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 6005/2022 г. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор не е е постъпил такъв.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен 1 срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В исковата молба представител на ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 75 лв. разноски по държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящето производство и сумата от 25 лв. за държавна такса и 300 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното производство.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес гр. *********, ул. ******* № *** дължи на „Водоснабдяване и канализация ” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от О. К. сумата от 2
934,30 лева(деветстотин тридесет и четири лева и 30 ст.) главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 09.10.2018 г. – 8.04.2022 г. за обект, находящ се в град *******, ул. ******* № ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.04.2022 г. до окончателното погасяване и 121,45 лева(сто двадесет и един лева и 45 ст.) обезщетение за забава за периода 31.12.2018 - 31.03.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 6005/2022 на ПРС.
ОСЪЖДА С. Т. Р. с ЕГН: ********** и адрес гр. ********, ул. ******№ **** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от О. К. сумата от 175 (сто седемдесет и пет) лв. разноски по настоящето производство и сумата от 325 (триста двадесет и пет) лв. по заповедното производство по ч. г. д. 6005/2022 на ПРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3