Протокол № 107 от 01.10.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Чепеларе, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Административно наказателно дело № 20265450200070 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

Жалбоподателят „***“ ЕООД, редовно и своевременно призован, се представлява от *** К.

Х. и от адв. Н. С., с пълномощно по делото.

Ответникът по жалбата началникът на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, редовно и своевременно призован, се представлява от гл. юрк. З. Х., с пълномощно от днес.

Явяват се свидетелите А. С. С. и Г. П. К., редовно и своевременно призовани.

Адв.С.: Моля да бъде даден ход на делото.

Гл. юрк.Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

А. С. С., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с управителя на дружеството.

Г. П. К., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с управителя на дружеството.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Адв.С.: Няма пречки да се открие съдебното следствие.

Гл. юрк. Х.: Няма пречки да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

1

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „***“ ЕООД с ЕИК 201060493, против Наказателно постановление № 893722-F870374/04.06.2026 г. на М. Р. – *** отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение по чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България и на основание чл.

59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ във вр. с § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗВЕРБ на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция в размер на 2556.46 евро.

Адв.С.: Изцяло поддържаме жалбата по изложените в нея съображения. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Гл. юрк. Х.: Оспорваме жалбата. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите.

В залата влиза свидетелят С..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля С..

Свидетеля С. ползва Писмени бележки.

Свидетелят С.: Знам за какво е делото. Аз съм актосъставител по случая. На 31.01.2026 г. с колегата К. извършихме проверка в ски гардероб в к.к. П., м. „***“. Съответно проверката беше по реда на Наредба № Н-18, която касае продажбите в търговските обекти и ЗВЕРБ.

Констатирахме, че обектът работи от края на м. декември 2025 г. Обектът работеше сезонно.

Сравнихме цените от м. декември 2025 г. с тези към 31.01.2026 г. Всички стоки имаха някакво завишение, но избрахме тези стоки, които са с най-голямо. При кафето завишението беше най-голямо, почти директно превалутиране от 3 лева на 3 евро. Основната дейност на обекта беше отдаване под наем на ски оборудване, като там констатирахме увеличение – ски за наем на възрастен за един ден 25 лева към 15 евро, съответно дати 27.12.2025 г. и 31.01.2026 г. Имаше и още едно увеличение, което констатирахме, на минерална вода 500 мл. от 3 лв. към 29.12.2025 г. към 2 евро към 31.01.2026 г. Установихме това увеличение чрез фискални касови бонове и чрез предоставения ни в обекта ценоразпис. Изкарахме цени за същия период от миналата година. Няма много възможност за съпоставка, защото обектът беше работил няколко дни от 2025 г. Сравнихме почти месец, месец и няколко дни. При проверката присъстваше Ф. М., който е служител и попълни декларация за трудово правоотношение. Управителят щеше да идва, но не можа да дойде. Нещо не се разбрахме.

Водеше се някаква комуникация с управителя. Щеше да дойде, но не дойде. Доколкото си спомням, бях извадил принтера да пиша акт в обекта, но нямаше на кого да го предявя дори и да го напиша. Бяхме готови на място да съставим АУАН. Имахме акция тогава. В режим на оперативна самостоятелност работим. В рамките на един месец общественоикономическите отношения не се бяха променили чак толкова много – от 27.12.2025 г. до 31.01.2026 г. Направихме съпоставка с цените от м. декември 2025 г. и при превалутирането е цената към м. януари 2026 г. Идеята е да няма директно превалутиране все пак, а установихме такова. По принцип ЗВЕРБ изисква доказване и документиране на разходите – тоест обоснованите разходи, които влияят върху завишението на цените. Към 31 януари фактури могат основно да бъдат издадени за м. декември. Това е теорията за запазване на покупателната способност на капитала. Тоест, понеже знам, че цената през м. януари се вдига с 20% и аз вдигам цените с 20%. ЗВЕРБ по-скоро не допуска такова увеличение.

Разходът трябва да бъде документиран. Разходът трябва да бъде направен и тогава да се увеличи цената. Такава е идеята на закона. Според мен, към 31 януари документирани разходи само за м. декември може да има. За м. януари не може да има документирани разходи, просто не са излезли фактурите. Извършихме на място проверката и с това се изчерпи нашата работа, като после съставихме АУАН. Исках заверени копия на ценоразписа от 2025 г. и 2026 г. Мисля, че не ми бяха представени. Нямам ги в преписките. Поканихме с протокола управителя да се яви за съставяне на АУАН. Съставихме такъв в присъствието на 2 представляващия К. Х.. Той е подписал АУАН-а и разписката. Обясних на г-н Х. за какво нарушение му е съставен АУАН-ът, представих преписката. Мисля, че впоследствие беше подадено възражение, към което беше приложен договор за наем. Малко се разминава с този договор, който ми беше представен в обекта и който съм протоколирал. Мисля, че цената беше завишена в този договор, който допълнително представи. Възражението не мина през мен и го видях през нашата система, че има такова, а преписката вече беше дадена към Пловдив. Мисля, че само сложих чек в системата, че има възражение, за да може колегите юристи да знаят, че има възражение по акта и да го вземат предвид. Нямах физическа възможност да окомплектовам преписката с възражението, защото предавам преписката веднага след приключване на смяната. Смяната е една седмица и приключи на 2-ри, 3-ти или 6-ти. Мисля, че писах АУАН-а преди да тръгнем за гр. Р.. При извършване на проверката не установихме друго нарушение в този обект. Само това нарушение установихме. С това се изчерпа моята работа. Бях в обекта и бях готов да съставя АУАН-а на място. Бяхме в зимна кампания. Командироват ни от гр. Р. да правим проверки в к.к. П. по ДОПК, ЗВЕРБ, Наредба № Н-18 и останалите действия по ДОПК, които са допустими за органите по приходите. Като проверяващ инспектор имам право да изисквам документи при констатирано такова нарушение. Изисках само ценоразписи. С протокола ги изисках.

Протоколът го връчих на г-н М., лицето, което заварих в обекта. Той не ми предостави ценоразписи. Имаше един ценоразпис, който беше на стената и го описахме. Този ценоразпис е, който е действал към момента. Не извлякох снимка, препис от този ценоразпис. Снимката не е доказателство по ДОПК. Един договор за наем ми се представи в обекта. Това, което съм описал за договора е, че беше с дата 10.12.2025 г., с БУЛСТАТ на наемодателя „***“ ЕООД, с наем *** лева за сезона без ДДС. Каквото съм видял, това съм протоколирал. Не съм вземал копие от самия договор за наем, само съм го протоколирал в протокола. При извършване на проверката бях с колегата Г. К.. Не помня да съм се свързал с лицето, което стопанисва обекта. Предполагам, че съм се свързал чрез г-н М.. АУАН-ът е съставен в к.к. П., в х. „***“. Съставен е пет дни след самата проверка. АУАН-ът е съставен на 05.02.2026 г., а проверката беше на 31.01.2026 г. В протокола съм описал, че е извършена контролна покупка - наем на оборудване ски за един ден за възрастен. Издаден е фискален бон от 31.01.2026 г. и съм написал номера на фискалния бон, който отговаря на изискванията на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18. Описал съм фискалните устройства, заетите лица. Най-отдолу на стр. 2 от протокола съм написал „напитки от 1,50 до 4 евро“. На стр. 3 от протокола съм описал цените от до. Описал съм наем на ски комплект от 15 до 90 евро за възрастни, за дете 10,90-61 евро, за половин ден 8 евро, сноуборд от 15 до 90 евро/за половин ден 8 евро, друга екипировка от 6 до 10 евро. На основание чл. 31, ал. 5 от Наредба № Н-18 съм върнал контролните покупки и собственикът ми е възстановил парите. Аз не съм ползвал оборудването. Просто купих нещо. Описал съм, че наемът на ски е от 15 до 90.

Трябва да е евро, 2026 г. сме. Имаше двойно обозначение на цените, но аз съм ги описал в евро. Взех ски за възрастен. Цените са за различен период. Имат някакви отстъпки, ако вземеш за повече дни. Не мога да отговоря дали има по-малка цена с отстъпките от 15 евро за възрастен. Такава минимална цена за възрастен съм видял – 15 евро, това съм протоколирал. Наех ски, върнах ски и ми върнаха парите. Не съм правил контролна покупка на кафе. Откъде да знам какво кафе предлагаха. В чаша го предлагаха. Не помня в каква чаша го предлагаха. Не съм видял г-н М. да прави кафе. Откъде да знам кафето еспресо, инстантно, от машина ли беше, на самообслужване ли. Тази цена на кафето я видях на ценоразписа и по касов бон. Правим проверка на 31.01.2026 г. Сравняваме цени. Наех някакво ски оборудване, защото това е основната дейност на обекта все пак. Предполагам, че чай, кафе не се пият там. Установихме завишението с продажните цени от касовите бонове. По принцип, ако няма изрично изискване по работна карта да изискаме договор за наем, не го изисквам. Само описвам каквото ми се представи. Ако го няма в обекта, разбира се го изисквам да ми се представи. Г-н М. ми представи договора за наем. В обекта ми го 3 представи. Ако собственикът на търговския обект не присъства при проверката, при установяване на нарушение го каним с протокола за съставяне на АУАН. На стр. 3 от протокола се вижда, че съм го поканил за съставяне и предявяване на АУАН-а. Това е административно нарушение и такава практика прилагаме.

Гл. юрк. Х.: Моля да предявите на свидетеля приложения към възражението договор за наем от 01.01.2026 г., за да потвърди свидетелят виждал ли е този договор за наем или не.

Адв.С.: Е той не си спомня какво кафе е пил. Предоставям на съда.

С ъ д ъ т ПРЕДЯВЯВА на свидетеля представения към административнонаказателната преписка договор за наем на недвижим имот от 01.01.2026 г., находящ се на л. 36 от делото.

Свидетелят С.: Мисля, че този договор беше във възражението, но не мога да бъда сигурен.

При проверката не ми беше представен този договор.

Адв.С.: Моля да се предяви на свидетеля и предходният договор. Моят доверител няма представа кой договор е бил.

Гл. юрк. Х.: Не възразявам.

С ъ д ъ т ПРЕДЯВЯВА на свидетеля представения към административнонаказателната преписка договор за наем на недвижим имот от 10.12.2024 г., находящ се на л. 33 от делото.

Свидетелят С.: Видях договор от 2025 г. Това съм видял, това съм написал. Ако има договор за наем от 01 януари, не ми е представен по време на проверката. Протоколирал съм, че ми е представен договор за наем от 2025 г. Възражения по време на връчване на АУАН-а нямаше.

Обяснил съм на г-н Х. процесуалните му права и процесуалните срокове. По време на проверката присъстващото лице г-н М. писа, че няма възражения и се подписа. Когато изследваме цени в обекти, не е нужно да купуваме от всеки един продукт. Няма как да вляза в *** и да купя от всеки един продукт, за да видя каква му е цената, за да тръгна да сравнявам. Правим една контролна покупка и останалото е проверка по документи.

Адв.С.: Нямам други въпроси. Моля свидетелят да бъде освободен.

Гл. юрк. Х.: Нямам повече въпроси. Моля свидетелят да бъде освободен.

Свидетелят С. беше освободен от съдебната зала.

В залата влиза свидетелят К..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К..