Определение № 60 от 22.01.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Перник, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20231700500795 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от И. С. Ц., жувищ в с. Студена, ул. „Върбица“ № 40 срещу Решение № 986 от 16.10.2023г., постановено по гр. д. № 6247/2022г. по описа на Районен съд – Перник, с което съдът е признал за установено на основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ал. 1 ЗЕ, че в полза на „ТоплофикацияПерник“ Ад, ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к.

„Мошино“, ТЕЦ „Република“ съществува изискуемо вземане срещу И. С. Ц., с ЕГН:

**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за сумата в размер на 549,32 лева, представляваща главница за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в *** за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от депозиране на заявлението на 18.07.2022г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 73,01 лева, представляваща законна лихва върху главницата за периода от 09.07.2020г. до 22.06.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 4063/2022г. по описа на РС – Перник.

С обжалваното решение, съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.

В жалбата, жалбоподателят изразява несъгласието си с обжалвания съдебен акт, като намира последния постановен по симулиран съдебен процес, излагайки съображения за това. Излага съображения и за нередовното му призоваване за открито съдебно заседание, както и за пристрастност на съдията към ищцовата страна.

С жалбата се представят писмени доказателства, а именно: удостоверение за постоянен адрес и удостоверение за настоящ адрес.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, не изразява становище по жалбата.

1

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима – подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба се представят писмени доказателства – два броя удостоверения за постоянен и настоящ адрес, които съдът намира, че следва да бъдат приети по делото, доколкото по отношение на тях забраната на чл. 266 от ГПК не важи.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с въззивната жалба писмени доказателства – два броя удостоверения за постоянен и настоящ адрес на ищеца.

НАСРОЧВА делото за 22.02.2024г. от 10.45 часа, за които дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.

2 да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3