Решение № 297 от 22.06.2018, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.***,22.06.2018г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

***РАЙОНЕН СЪД , гражданска колегия ,четвърти гр. състав ,в публично заседание на осми май, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***при секретаря ***,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело N90 описа 2016 година, за да се произнесе, съобрази:

Установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК :

Постъпила е искова молба от И.В.В.

ЕГН: ********** ***, чрез адв. Ст. С. - адвокат от Адвокатска колегия - *** с адрес : гр. ***, ул.

"Търговска"№21, ет.2, офис № 207, против наследниците на *** Й.В.,***.1982 г.: Й.Н.В. ***; *** Й.В.,*** , поч. на

15.12.1995г: Н. ***ЕВА Н. ***, Д. *** В. ***,В.Й.В. ***, *** Й. *** , поч. на 24.07.1999 г. : Н.Х. ***, М.Л.Г. ***, представлявана от Кмета К.***, ул. „Търговска“ 22, по която ищецът твърди ,че е наследник по закон на *** по баща ***, бивш жител ***, починала на 05.06.2004г. удостоверение за наследници № 1704/27.05.2015г. издадено от Община ***, както и декларация за идентичност на имена - нотариално заверена на 08.07.2015г. Твърди ,че с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 85, том I издаден по нотариално дело № 197/1953г. на ***народен съд *** е закупила следния недвижим имот : Нива в местността „***", Ловешко землище, около четири декара и шест ара при граници : ***ов. За тази земеделска земя ,подал заявление вх. № 11557/26. 02.1992г. в Поземлена комисия - *** и въз основа на него е издадено решение № 174/12.12.1994г. на ОСЗ- гр. ***. За установяване на този факт като доказателство посоченото решение, както и цитирания нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 85, том I издаден по нотариално дело № 197/1953г. на ***народен съд . Моли да се изиска и приложи образуваната преписка в ОСЗ - гр. *** въз основа на горецитираното заявление. Твърди ,че тази нива не попада в блокове на ТКЗС, поради което родителите му, а по- късно и той, са я владели от момента на придобиването й до настоящия момент с изключение на два декара от нея, които им били отнети не по законоустановения ред в периода до 1989г. и попадат в северната част от имота.

След 1990г. отнетата част от нивата не била обработвана и те започнали да я владеят, като ищеца я владее и към настоящия момент.За установяване на тези факти моли да бъдат допуснати гласни доказателства.

Изтъква още,че за имотите в местността „***" бил изработен план на новообразуваните имоти, в който план твърди , че нивата не е отразена с нейните реални граници,част от които съществуват и към настоящия момент.

Откъм юг има слог, който съществува и в момента, откъм север също има слог и ограда, които съществуват и в момента, откъм изток не съществува реална граница, но съществуват орехи, които са насадени на границата от баща му. Освен това, има изготвена ЕТК за имотите в местността „***", която е в периода до 1960г. и от нея ясно личи източната граница на имота - тя е очертана от лозовите насаждения на Златка Ст. Царева.На този картен материал личи и западната граница на имота - тя е очертана от лозовите насаждения на Тоша Кършева, от стара круша, която попада в нивата на Христо В. Т.. Твърди ,че по западната граница с Христо В. Т. все още има остатъци от циментови диреци от оградата, която са правили родителите му. В плана на новообразуваните имоти нивата попада върху имоти с идентификатори № 556.112, 556.113, 556.111, 556.171, 556.110, 556.109.Един от тях-този с идентификатор № 556.171 е полски път, какъвто реално не съществува.

Там на място към настоящия момент има пътека,която е образувана в последните години като продължение на пътека от гробището в местността „***". Горепосочените имоти са записани в кадастралния регистър към плана на новообразуваните имоти на наследниците на *** Й.В., на наследниците на *** Й.В., на наследниците на *** Й. ***. За установяване на местонахождението на процесния имот прилага и моли да се приеме скица - проект № 1/11.11.2015г., изготвена от инж. Г. Георгиев. От изложеното се установява,че е налице допусната грешка в плана на новообразуваните имоти за местността „***" както по отношение на вярното отразяване на процесния имот с границите му така и по отношение на отразяване на собствениците в регистъра към плана, поради което за него се поражда правен интерес да подаде настоящата искова молба със следните искания:

Моли да бъде призован на съд с ответниците и след като се убеди в основателността на изложеното, да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на Й.Н.В. ***,Н.

***ЕВА Н. ***, Д. *** В. ***, В.Й.В. ***, Н.Х. ***, М.Л.Г. *** , че е собственик по наследство, реституция и давностно владение на НИВА в местността „***", Ловешко землище, около четири декара и шест ара при граници : ***ов, която нива попада върху имоти с идентификатори № 556.112, 556.113, 556.111, 556.171, 556.110, 556.109 в плана на новообразуваните имоти за местност „***" в землището на гр. ***, одобрен със заповед № 419/03.08.2009г. на

Областен управител - *** и границите й са отразени в скица - проект № 1/11.11.2015г., изработена от лицензиран инженер - геодезист, както и че е допусната грешка в плана на новообразуваните имоти както по отношение на вярното отразяване на процесния имот с границите му така и по отношение на отразяване на собствениците в регистъра към плана ведно с всички законни последици.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника по делото Н. ***ЕВА Н. чрез пълномощника адв. Ц. Ж., която оспорва иска като недопустим, неоснователен и недоказан. Моли да го отхвърли съда и й е присъди направените по делото разноски. Сочи ,че няма доказателства кога е влязъл в сила плана на новообразуваните имоти в м. ***, землището на гр.***. Освен това има противоречие в правния способ на придобиване на имота, посочен от ищеца. Няма доказателства за въвод във владение, за да твърди,че е придобил имота по давностно владение.Не може да владееш нещо преди да ти е възстановено - явно противоречие в обстоятелствената част на ИМ и приложените доказателства. Представената скица проект не съответства на кадастралната карта при Община ***. Не възразява на искането за допускане на съдебна експертиза. Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

Моли да се извърши оглед на место,където да бъдат разпитани свидетелите.Моли да се изиска и приложи служебно преписка

№2133/22.11.1991 година на

ПК - ***.Прилага и писмени

: Зав.копие от Заповед №39/12.01.2010г,копия от скица №103/08.10.2009г на Община ***,решение №174/246-1994г.

- писмен отговор от ответниците по делото: М.Л.Г. – Т. и Н.Х.Д. чрез пълномощника адв. Ц. Ж.

- писмен отговор от адв. в.

Г. , назначения особен представител на осн. чл.47, ал.6 от ГПК на ответниците по делото: Д. *** В. и В.Й.В., която счита , че искът е недопустим и неоснователен.С решението на ОСЗ - *** от 1994г. на ищеца, респ. майка му Гена са възстановени 2.6 дка земеделска земя. Ако е имала претенция за 4.6 дка бившата поземлена комисия гр. *** е щяла да й възстанови 4.6 дка , но тя не ги е претендирала и са й възстановени сама 2.6 дка. Няма отказ за останалите 2 дка. Няма обжалване на решението.

Ищеца не владее имота, защото няма как да го владее на голо поле, а също така по отношение на Държавата или Общината давност не тече. В този ред на мисли останалите два декара може да се продадени в различни периоди от време и да си е взела парите жената. Не се противопоставя да се съберат исканите доказателства, с оглед доказване на искът.

- писмен отговор от ОБЩИНА *** вх.№11987 от 16.11.2017г., която прави възражение за недопустимост – ПНИ може да се изменя в случаите по параграф 4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ като параграф 4к, ал.8,т.1 ,пр.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ предвижда ,че при спор за материално право , заинтересованите лица осъществяват правата си по съдебен ред, а по същество – за неоснователност и недоказаност: като акцентира на административната процедура , завършила с Решение №174/12.12.1994г. с която се признава правото на собственост на Гена Кънчева Иванова в съществуващи стари реални граници на имот по п.1 - нива от 2,6 дка в м. „***“ с ограничение на ползването – до уреждане на правата на ползвателяпо параграф 4 от ЗСПЗЗ.

Наследодателката не е вписана в Регистър на новообразуваните имоти , не се е явила при анкетирането не й е издавана скица и последващи документи по параграф4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Подчертава ,че ПНИ за местност „***“ е одобрен със Заповед №419/ 03.08.2009г. на ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ и влязъл в сила на 16.09.2009г. и не е обжалван от ищеца.Сочат се и други доводи в подкрепа на това становище.

В съдебно заседание , ищеца , редовно призовани не се явява лично Представлява от пълном. си

ВИНЕЛИН В. и адв. С., която в ход по същество прилага защита вх.№5288/ 25.05.2018г. и моли за уважаване на иска и присъждането на разноските по делото.

Ответниците Д.В.В. и В.Й.В., редовно призовани, се представляват от адв. В. Г. – особен представител на осн. чл.47, ал.6 от ГПК , която счита ,че иска е погасен по давност и не може да се продължава във времето и пространството, след като всички процедури са спазени и сега е 2018 г. ДВ им е дал възможност.Доказателствата са достатъчно категорични. Моли да се съобрази и искането й да се преразгледа възнаграждението й като се осъди страната, която ще загуби делото да го внесе.

От ответниците:Н. ***ева Н., Н.Х.Д. и М.Л.Г. – Т., редовно призовани, се явява последната като за тях адв. Ж., моли да се отхвърли иска ведно със законните последици и прилага защита вх. №5693/ 04.06.2018г. , Ответникът Й.Н.В., редовно призован , се явява и не взема становище по иска .

Ответникът ОБЩИНА ***,редовно призована , се явява лично и се представлява от Гл. юриск. И.Х.:, която моли да се отхвърли исковата молба.

Счита същата за недопустима, неоснователна и недоказана. Подробно становището си са изложили и в отговора на исковата молба, като моля да го съобрази съда. Представя и писмена защита вх.

№5598 /31.05.2018г. с подробно изложение.и претендира разноски съгласно списък.

С Разпореждането си по чл.140 от ГПК, съдът е квалифицирал иска по чл. 53,ал.2 от ЗКИР и е указал доказателствената тежест .

Приел е ,че ищецът е наследник по закон на ***/ГЕНА КЪНЧЕВА ИВАНОВА, съгл. декларация рег. №4479/ 08.07.15г./, която е придобила на 10.12.1953г. , чрез покупко - продажба , обективиран в н.а №85/1953г. следния недвижим имот: нива на м. „***“ , Лов.земл. , около четири декара и шест ара /4.6/ при г-ци: Тоша

Кършева , Златка Ст. Цачева , Симеон Нанов , н-ци на Калю Стефанов , Христо В. Т. и Калю Цанков.

Видно от писмо изх. №ПО- 05 – 516/19.08.2016г. на ОблД“З“ – *** , придружена с копие на преписка вх.

№11557/1992г. , пред ПК – *** е била подадено заявление вх. №11557/26.02.1992г., от ГЕНА КЪНЧЕВА ИВАНОВА за възстановяване на право на собственост като по п. първи на същото , датирано на 24.02.1992 г. , е заявила нива 2,600 в м. „*** , док. – 85. На осн. чл.18ж. и др. е издадено Решение №174 от 12.12.1994г. , с което е възстановено правото й на собственост в съществуващи стари реални граници на имоти: нива от 2,600дка, находящ се в терен по параграф 4на гр. ***, м.“***“ , заявен под 1 от заявлението и установен с нот.акт №85 /19953. Ограничение на ползването: до уреждане на правата на ползвателя по параграф 4.

Получено е на 13.06.1995г. и съгласно отметката е влязло в законна сила.

Със Заповед №40/12.01.2010 г., на осн. чл.44, ал.2 от ЗМСМА , пар.4К, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28 А, ал.1 и др. е възстановено правото на собственост на н-ците на *** Й.В. върху новообразувани имоти извън строителните граници , а именно :

-с идент. №*** с площ

1 612,28 кв.м. , при г-ци:имот

№556.109 на н-ците на *** Й.В., имот №556.111. на н-ците на *** Й. Бейкова, имот №556.169 на Община ***, имот №556.171 на ОБЩИНА ***.

- с идент. №*** с площ от 1888,17 кв.м.;при г-ци : имот №556.116 – земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №556.113- на н-ците на *** Й.В.,***.

Със Заповед №39/12.01.2010 г., на осн. чл.44, ал.2 от ЗМСМА , пар.4К, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28 А,ал.1 от ППЗСПЗЗ , :4Б,ал.1 ,изр.първо от ПЗР на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на *** Й. Бейкова върху новообразуван имот извън строителните граници с идент.