Акт № 671 от 09.11.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 671 гр. Варна, 09.11.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Марин Г. Маринов

Членове:Ванухи Б. Аракелян

Георги Йовчев като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20263001000415 по описа за 2026 година

Производството по реда на чл. 258 и сл. ГПК вр. чл. 293, ал. 3 ГПК. С решение № 219/24.08.2026 година постановено по търг. дело № 2074/2025 година състав на Върховния касационен съд е отменил въззивно решение № 22/20.01.2025 г. по в. т. д. № 465/2024 г. на Варненския апелативен съд, в частта, с която е отменено решение № 260002/23.05.2024 г. по т. д. № 24/2021 г. на Окръжен съд Шумен и "ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД е осъдено да заплати на Т. Н. Б. обезщетение в размер над 140 000 лв. до 200000 лв. и на М.

М. Б. обезщетение в размер над 140 000 лв. до 180 000 лв. за претърпени от ПТП на 09.02.2021 г. неимуществени вреди вследствие смъртта на тяхната дъщеря И.М.М..

Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с указания да се съобразят разясненията на т. 3 от ТР № 1/2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК, ВКС и служебно да се назначи експертиза, тъй като въззивният съд е неглижирал задължението си да изясни фактическата обстановка по делото и да събере доказателства, за които е служебно задължен, с което е извършил нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до неправилно приложение на закона – чл. 51, ал. 2 ЗЗД, поради достигане до извод за липса на съпричиняване при липса на задълбочен анализ на събраните доказателства и пропуск да събере допълнителни такива чрез допускане на експертиза.

С определение № 594/14.10.2026 година, постановено по делото, в производство по чл. 267 ГПК, въззивният съд е допуснал съдебно-токсикологична експертиза с вещо лице доц. Г.Б..

Съобразявайки постъпилата на 29.10.2026 година, молба, депозирана от МБАЛ – Варна, към ВМА - София, според което експертът – доц. Г.Б. не може да изготви допуснатата съдебно-токсикологична експертиза, тъй като 1 формираните въпроси са от медицинско естество и изискват ангажирането на лекар със специалност „клинична токсикология“ или „съдебна медицина“.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че следва да замени определеното за изготвяне на процесната експертиза вещо лице - доц. Г.Б. и да назначи за вещо лице по същата – д-р Д.Д., началник на отделение Съдебна медицина и САЛ към МБАЛ „Св. Анна“ – Варна.

Водим от горното и на основание чл. 197 ГПК, съставът на Апелативен съд – Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА определеното вещо лице - доц. Г.Б. като вещо лице по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д.Д., началник на отделение Съдебна медицина и САЛ към МБАЛ „Св. Анна“ – Варна, който да изготви заключение по допуснатата с определение № 594/14.10.2026 година съдебно-токсикологична експертиза.

УКАЗВА на вещото лице - д-р Д.Д., че са относими указанията, дадени с определение № 594/14.10.2026 година.

Посоченото с настоящото определение вещо лице да се уведоми за насроченото за 18.11.2026 г. от 13.30 часа, съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

2