Решение № 203 от 13.08.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Добрич, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20263230200326 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Е. М., ЕГН: **********, чрез адв. Д. Б.

ВАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 26-0851-000166, издадено на 06.03.2026г. от Началник Група в ОДМВР, Сектор ПП в ОДМВР гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 255,65евро и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска отмяната му, поради несъставомерност от субективна страна с вмененото административно нарушение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя и се претендират възлагане на сторените от жалбоподателя разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Редовно упълномощеният процесуален представител на АНО пледира НП, като законосъобразно и обосновано да бъде потвърдено изцяло.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което 1 констатира следното:

На 29.01.2026г. свидетелите Б. Г. Б. и В. Б. С. - полицейски служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич осъществявали контрол на движението по пътищата в гр. Добрич, по бул. „ Трети март „, в посока центъра, когато около 09.17ч. спрели за проверка л.а. с рег. № ***, управляван от жалбоподателя. В хода на проверката свидетелите установили, че регистрацията на автомобила била служебно прекратена от 30.12.2025г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Предвид констатираното, св. Б. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставил в присъствието на св. С. АУАН, серия GA, № 4519858/29.01.2026г. и му вменил административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1-во от ЗДвП.

Образуваното административнонаказателно производство било изпратено на ДРП, предвид установените данни за извършено престъпление по смисъла на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

С Постановление от 25.02.2026г. на ДРП бил постановен отказ от образуване на наказателно производство.

На 06.03.2026г., на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на Постановлението на ДРП било издадено НП № 26-0851-000166 от Началник Група в ОДМВР, Сектор ПП Добрич, с което за извършено на 29.01.2026г. в гр.

Добрич административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя били наложени следните административни наказания: „ глоба в размер на 255,65евро / 500.01лв./ и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца.

Към доказателствения материал по делото в хода на съдебното производство са приобщени справки, видно от които: МПС с рег. № *** не е собственост на жалбоподателя, а на Б. С. Х.. Същата не е била уведомена за служебно прекратената регистрация, предвид изменението на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, в сила от 07.09.2025г. / л. 24 /.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените и приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства: НП № 26-0851-000166/06.03.2026г. на Началник Група от ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич; заверено копие от прокурорска преписка № 656/26г. по описа на ДРП, Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.02.2026г., АУАН, серия GA, № 4519858/29.01.2026г., справка за регистрация и собственост на процесното МПС; справка от ГФ, както и от показанията на свидетелите Б. и С..

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП вменява задължението на водач на МПС да управлява превозно средство, което е регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

В хода на съдебното следствие бяха събрани безспорни доказателства, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от дата 30.12.2025г., на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, което 2 фактическо обстоятелство не се оспорва от страните. Не се оспорва от страните, че именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС на 29.01.2026г. в гр. Добрич.

Разпоредбата на чл. 15 от НК към която препраща чл. 11 от ЗАНН, регламентира, че не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. В процесния случай жалбоподателят не е бил длъжен да знае, нито е могъл да предвиди че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, още повече, че регистрационните му табели са били поставени на определените за това места. Не се събраха доказателства, че на датата на нарушението жалбоподателят не е разполагал със СРМПС, или че е бил уведомен от собственика за служебно прекратената регистрация на процесния автомобил.

„ Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „ Гражданска отговорност “, което води и до служебно прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност - незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация.

Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка „ Гражданска отговорност “ на автомобилистите, е със защитена информация.“ / Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдиите П. Н. и П. К./.

Обстоятелството, че законодателят е заличил в разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП задължението да се уведоми собственикът на ППС, чиято регистрация е била служебно прекратено не изключва автоматично идентичното задължение, регламентирано в чл. 18б, ал. 2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, 3 съгласно която: „При прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 / по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд / се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. / в тази насока виж Решение № 1708 от 9.07.2026 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 339/2026 г./.

Предвид гореизложеното съдът приема, че деянието, извършено от жалбоподателя е случайно такова, по смисъла на чл. 15 от НК, поради което и процесното НП следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 500евро, като взе предвид, че жалбата е изготвена от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя и с обжалваното НП е наложено и административно наказание „ лишаване от право да се управлява МПС „, включително и липсата на възражения за прекомерност.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-0851-000166, издадено на 06.03.2026г. от Началник Група в ОДМВР, Сектор ПП в ОДМВР гр. Добрич, с което на М. Е. М., ЕГН:

********** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 255,65евро и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР гр. Добрич да заплати на М. Е. М., ЕГН: ********** сумата от 500 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4