Определение № 12100 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12100 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110103552 по описа за 2026 година

Ищецът ЗАД “Армеец“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско и злополуки на МПС“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в следствие преминаване през несигнализирано и необозначено препятствие на пътното платно /дупка/ на републикански път III-9701 в посока от село Методиево към село Змеево, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Счита, че отговорност за вредите носи Агенция „Пътна инфраструктура“, тъй като служителите при ответника са задължени да поддържат пътното платно, част от републиканската пътна мрежа. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда, заедно с мораторна лихва и разноските по делото.

С отговора на исковата молба ответникът е направил отвод за местна подсъдност с оглед мястото на настъпване на произшествието - на територията на област Добрпич, което е в района на ОПУ Добрич.

Съдът намира възражението за основателно.

По силата на чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно учреждение.

По силата на чл. 22, ал. 1 ЗП, агенцията осъществява своята дейност чрез централна администрация и чрез специализираните звена, сред които областните пътни управления.

Тоест, макар и областните пътни управления да не са отделни юридически лица, те представляват местни поделения по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК, които по силата на чл.

1

22, ал. 4 ЗП чрез ръководителя си или упълномощени от него лица представляват агенцията по съдебни дела, възникнали по правоотношения, свързани с дейността им.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете срещу държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност е императивно уредена и съдът следи за нея и служебно.

Вземането, предмет на иска, произтича от деликтно правоотношение, възникнало на републикански път в района на община Добрича, който попада в района на Областно пътно управление Добрич /твърди се ПТП да е настъпило на път 9701, който от с. Методиево до разклона за с. Змеево е в община Добрич/.

Заявеният иск не попада в хипотезите на чл. 109, респ. чл. 110 от ГПК.

Ето защо съдът приема, че делото не му е подсъдно и съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК, местнокомпетентен е съдът по мястото на възникване на правоотношението, а именно районен съд Добрич.

По тези мотиви производството следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане на надлежния съд, поради което и на основание чл. 118 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3552/2026 г. по описа на СРС, 72 състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Добрич.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС Добрич.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2