Решение № 1198 от 06.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1198 гр. София, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20261110201903 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана жалба № 418534/22.10.2025 г. от Е. И.

К., с ЕГН **********, адрес гр. Пловдив, бул. Александър Стамболийски, № *, ет. *, ап. *, чрез процесуалния представител – адвокат И. Ю., срещу наказателно постановление № 25-4332-031105 от 10.12.2025 г., издадено от Гергана Владимирова Борисова, началник сектор в СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателката са наложени кумулативно административните наказания: „глоба“ в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП във вр. с чл. 53 от ЗАНН, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.

С жалбата се иска от съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление (НП) като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че процесното НП е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

По делото са депозирани писмени бележки с вх. № 47781/13.02.2026 г. от процесуалния представител на АНО, гл. юрк. Владимир Пашунов, в които 1 ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, необоснована и недоказана, а издаденото НП да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно.

Твърди се, че в хода на административнонаказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете на съставянето на АУАН и НП. Счита, че АУАН е издаден от овластено за това длъжностно лице (Д. Д. Г., полицай при 07–РУ СДВР), както и НП е издадено от оправомощено лице. Смята, че са спазени изискванията на ЗАНН, съгласно чл. 42 и чл. 57 за издаване съответно на АУАН и НП, както и че същите съдържат всички изискуеми от закона реквизити. Поддържа, че посочената квалификация на нарушението кореспондира с установеното от фактическа страна, както и че са правилно приложени санкционните норми, съответстващи изцяло на извършените нарушения. Сочи още, че всички съставомерни фактически обстоятелства са посочени в НП, като така изложените обстоятелства са напълно достатъчни, за да разбере наказаното лице в цялост извършеното административно нарушение и да организира защитата си. Твърди, че в хода на административнонаказателната процедура не са били нарушени законовите норми относно съставянето и реквизитите на АУАН и НП. Ответникът счита издадения АУАН за редовен, поради което следва да се приложи законовата презумпция на чл. 189, л. 2 от ЗДВП, според която редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. Поддържа, че от събраните доказателства по безспорен начин е доказано административното нарушение на правилата за движение по пътищата, извършени от жалбоподателя, както и че съставомерността на деянието също е доказана по безспорен начин. Смята, че наложеното наказание е съобразено в пълна степен с целта да въздейства предупредително и превъзпитаващо върху нарушителя и останалите граждани в обществото. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, както и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По делото е постъпило писмо от Гаранционен фонд, с което е представена справка от Информационния център на Гаранционен фонд относно МПС с рег. № РВ1643НЕ.

В съдебно заседание жалбоподателката Е. И. К., редовно призована, не се явява. Явява се процесуалният представител адвокат И. Ю., редовно призован с представено пълномощно по делото. Представя Решение № 1465 от 09.02.2026 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената на Е. К. ЗППАМ, което съдът приема и приобщава по делото. С оглед изложеното в жалбата моли съда да отмени обжалваното НП като неоснователно, неправилно и незаконосъобразно. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна началник сектор в СДВР ОПП – СДВР, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Свидетелят Д. Д. Г., полицай при 07–РУ СДВР, редовно призован се 2 явява.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства – показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 02.10.2025 г., около 05:45 часа в гр. София, ж.к. Младост 1 до бл. 45 с посока на движение от бул. Ал. Малинов към бул. Андрей Сахаров, Е. И. К. е управлявала МПС лек автомобил, марка „Хонда Джас“ с рег. номер ******, лична собственост. Същата била спряна от Д. Д. Г., полицай при 07–РУ СДВР, като при проверка чрез системата на пътна полиция и справка с ОДЧ-70 било установено, че управляваното МПС е с прекратена регистрация от 19.08.2025 г. На жалбоподателката бил съставен АУАН серия GA № 4624843/02.10.2025 г. в присъствието на свидетеля А. С. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Административнонаказателната преписка била изпратена в СРП за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка ППРНП № 52366/25/20.11.2025 г. по описа на СРП, послужила за издаване на обжалваното НП, ведно с изпратени от ОПП-СДВР с писмо писмени доказателства. С постановление от 19.11.2025 г. по пр. пр. № 52366/2025 по описа на СРП прокурорът е отказал да образува наказателно производство и на 10.12.2025 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе кумулативни административни наказания, а именно: „глоба“ в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет цента/ евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.

НП е връчено на жалбоподателката на 15.12.2025 г. чрез „Система за сигурно електронно връчване“. В законоустановения 14-дневен срок на 22.12.2025 г. тя подала жалба срещу него.

В ход на съдебното заседание е разпитан свидетелят Д. Д. Г. – актосъставител, които няма спомени за случая и моли да му бъде предявен АУАН, за да си спомни. След предявяване на АУАН, заявява, че помни случая и разказва, че на посочената в акта дата и час бил на работа, когато спрял процесния автомобил. При извършена проверка на място чрез системата на пътна полиция установят, че автомобилът е с прекратена регистрация, сверяват чрез справка от с ОДЧ-70, от където потвърждават, че регистрацията на МПС е служебно прекратена. Въз основа на това свид. Д. Г. съставя АУАН в присъствието на свид. А. С., който предявил и връчил на нарушителя Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитания свидетел Д. Д. Г. в хода на съдебното заседание.

Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 3 на събраните по делото доказателства: постановление на СРП от 19.11.2025 г. за отказ за образуване на досъдебно производство; АУАН Серия GA № 4624843/02.10.2025 г.; НП № 25-4332-031105/10.12.2025 г.; заверено копие на Заповед № 513з-7806/30.07.2024 г. на полицай Д. Д. Г.; заверено копие на Заповед № 8121К-12547/12.09.2024 г. за АНО; заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; показанията на свидетеля Д. Д. Г., дадени в хода на съдебното заседание; писмо от Гаранционен фонд № 13602/09.02.2026г., с приложена справка от Информационния център на Гаранционен фонд относно МПС с рег. № РВ1643НЕ; справка картон на водача; както и Решение № 1465 от 09.02.2026 г. на Административен съд – Пловдив.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от предявяването на НП на жалбоподателя, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество съдът намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН, от компетентно лице, съгласно нормата на чл. 42 ЗАНН, оправомощено с т. 44 от Заповед № 513з-7806/30.07.2024 г. Актосъставителят е спазил срока по чл. 43, ал. 1 ЗАНН. Актът е бил предявен и подписан от нарушителя, като в рамките на законоустановените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Наказателното постановление е издадено от компетентен по смисъла на ЗАНН орган, оправомощен със Заповед № 8121К-12547/12.09.2024 г. и е редовно връчено на нарушителя.

Съгласно т. 1.3.1 във вр. с т. 2.1 на Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, лица от полицейските органи в ОПП при СДВР имат право да издават фишове и да съставят АУАН, а съгласно т. 3.10 от същата заповед наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на група към отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Като заеманата длъжност от подписалата НП Гергана Владимирова Борисова към датата на издаване на НП се установява от представената заповед № 8121К-12547 от 12.09.2024 г.

Съгласно член 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Процедурата за това е регламентирана в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и 4 ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно член 143, ал. 10, изречение първо от ЗДвП служебно се прекратява регистрация на МПС, за което е получена информация от Гаранционния фонд по член 574, ал. 11 от КЗ като се уведомява собственика на МПС. Безспорно, че към 02.10.2025 година автомобилът, управляван от жалбоподателя е бил служебно дерегистриран на основание член 143, ал. 10 от ЗДвП.

В случая приложими са задължителните указания на Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, според което когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно.

Съображенията за това, развити в Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 годишна са следните: Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.