Решение № 89 от 25.11.2024, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Тетевен, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседА.е на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от А. Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20244330200171 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано по постъпила жалба от Н. Й. С. с ЕГН ********** с адрес гр. Т********** против Наказателно постановление /НП/№13/21.05.2023г. на директора на РЗИ-Ловеч , с което и е наложена глоба на основА.е чл.295,ал.3 от ЗЛПХМ от 5000 лева за това ,че на 08.02.2023г в аптека в гр. ********** при извършена проверка от д-р М. на длъжност гл. Инспектор , в присъствието наМ. Г. –гл. инспектор извършили проверка по текущ контрол по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите се установило ,че липсват 20 таблетки диазепам по 10 мг., тъй като в аптеката се водят 280 бр таблетки , а при проверката се установили 260 бр. магистър фармацевта е е отговорна по ЗКНВП на която с лиценз от МЗ е разрешено да извършва търговия на дребно и съхраняващи лекарствени продукти съдържащи наркотични вещаства по приложение №2,№3 към ч. 3 ал.2 от ЗКНВП за употреба в Р.България не е отразила действието с лекарствения продукт диазепам от 10 мг в специалния регистъри не е осъществила контрол върху извършениет действия с него .довело до липса на 20 бр. таблетки . Предвид на коуто е нарушено чл.3 ал.1 ,ал.3 ,чл.5 ал.1 от Наредба №21/2000г за изисквА.ята към документацията и отчетността при извършването на дейности с наркотични вещества и лекарствени продукти , съдържащи наркотични вещещества и чл.61 ал.1 от ЗКНВП във вр. с чл.34 от ЗКНВП .

В съдебно заседА.е жалбоподателя, редовно и своевременно призован, не се явява за него се явява адв. Р Д. от САК .

За административно наказващия орган , редовно и своевременно 1 призован, се явява процесуален представител адв. И.К. .

С оглед събрА.те по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподатля м.ф. Н. Й. С. притежава Лицензия търговия на дребно и съхраняващи лекарствени продукти съдържащи нАркотични вещаства за медицински цели от приложение №2,№3 към ч. 3 ал.2 от ЗНВП

№АН776/10.01.2004г.

На 08.02.2023г в аптека в гр. ********** при извършена проверка от д-р М. на длъжност гл. Инспектор , в присъствието наМ. Г. –гл. инспектор извършили проверка по текущ контрол по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите се установило ,че липсват 20 таблетки диазепам по 10 мг., тъй като в аптеката се водят 280 бр таблетки , а при проверката се установили 260 бр., като за целта е издаден и констативен протокол за проверка .

Издаден е АУАН с изх. №ДМД-2/107/25.03.2024г , който е предявен на нарушителя .

По делото са разпитА. свидетелите служители на АНО ,а именно П. К. М.

, М. К. Г., които са извършили проверката в аптеката на дата 08.02.20224г и са окнстатирали липсата на 20 таблетки диазепам по 10 мг., както и св. А. Б. П. , е присъствала само при съставяне на АУАН.

Съставено е Наказателно постановление /НП/№13/21.05.2023г. на директора на РЗИ-Ловеч, което се оказва и не се оспорва от административно наказващия орган ,че не е подписано , т.е не е изпълнено изискването на чл.57 ал.2 от ЗАНН, което е съществено порцесуално нарешение .

ИзисквА.ята относно съдържА.ето на АУАН и НП са императивни, тъй като осигуряват правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържА.е се включва и правото да знае точно какво адм.нарушение се вменява за извършено, за да може да оргА.зира защитата си в пълен обем. Непълнотите и противоречията в съдържА.ето им не могат да се сА.рат в хода на съдебното производство, поради което съставляват съществено нарушение на процесуалните правила.

Те опорочават Наказателното постановление изцяло и обуславят неговата отмяна. Административнонаказателна отговорност може да бъде ангажирана единствено въз основа на категорични и ясни констатации, които от обективна и субективна страна да представляват състава на административно нарушение, като наказателното постановление трябва да се опдпише от лицето което го е издало.Като незаконосъобразно обжалваното НП следва да бъде отменено само на това основА.е, поради което не следва да се обсъждат и останалите възражения по жалбата.

Воден от изложените съображения и на основА.е чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №13/21.05.2023г. на директора на РЗИ-Ловеч , с което и е наложена глоба на Н. Й. С. с ЕГН ********** с адрес гр. Т********** на длъжност ръководител аптека , с месторабота аптека в гр********** на основА.е чл.295,ал.3 от ЗЛПХМ от 5000 лева, за нарушение по чл.103 ал.1 от ЗКНВП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на стрА.те.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________ 3