Решение № 3616 от 07.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3616 гр. Пловдив, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20225330115397 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Oбразувано e по искова молба от П. П. Г. срещу К. Л. Д., с която е предявен иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева - болки и страдания, в резултат от противоправно поведение на ответника, изразяващо се в прерязване на оптичен кабел на Булсатком, който ползва ищеца за достъп с интернет. Претендират се разноски.

В исковата молба и в уточнителна молба от 08.11.2022 г. са изложени твърдения, че с ответника са наематели на жилище в *******************************. Твърди се, че преди около година ответникът е прерязал оптичния кабел на Булсатком, който ползва ищеца за достъп с интернет, като е прекъснал последния и ищецът няма достъп до глобалната информационна мрежа. С това си деяние ответникът причинил неимуществени вреди на ищеца, а именно интелектуален и емоционален дискомфорт, доколкото не може да черпи информация, знания, умения, емоции от интернет и с прекъсването му е личен от такива. Оценя вредите в размер на 1000 лева. С оглед изложеното е предявен иска.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника счита иска за неоснователен. Отрича да е прекъсвал оптичния интернет кабел на Булсатком.

Счита, че завеждането на делото е израз на отмъщение на ищеца, доколкото ответникът бил свидетел срещу него по дело, водено срещу ищеца от трето лице. Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД, във вр. с чл.52.

За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва, при условията на пълно и 1 главно доказване, да установи следния фактически състав – деянието, противоправността на деянието, твърдените вреди, техния размер, причинно-следствена връзка между деянието и вредите. Ответникът носи насрещно доказване.

С Определение от 22.12.2022 г. , като безспорно между страните е отделено, че са живели заедно като наематели в жилище в *******************************.

Спорно по делото е извършено ли е от ответника противоправно поведение и настъпили ли са за ищеца вреди от него.

Видно от жалба, подадена от ищеца в РПУ – ***** /л.103/, същият признава, че от месец ноември 2020 ползва оптичен интернет кабел на „Булсатком“ ЕООД на адрес *******************************, като същият не е сключвал договор с фирмата доставчик, а договорът е сключен от ответника К. Д., а ищецът ползва услугата.

Това изявление съдът приема като извънсъдебно признание на неблагоприятни за ищеца факти, а именно, че не е титуляр на доставяната услуга интернет от „Булсатком“ ЕООД за посочения адрес.

В свое извънсъдебно признание пред служители на РПУ – ***** /л.106/ ответникът признава, че е прерязал оптичния интернет кабел, защото той е титуляр на ползваната по него услуга и не е искал да ползва тази услуга, както и ищецът да се възползва от нея.

Горното се установява и от показанията на разпитания като свидетел полицейски служител С. Ц. Ч. /л.112/, който е приел жалбата на ищеца и е уведомил същият, че оптичният интернет кабел не е негов, а негов титуляр е ответникът и още същият ден на подаване на жалбата страните са отишли в офиса на Булсатком в гр. ***** и са сменили партидата на услугата „интернет“, като е ответникът я е прехвърлил на ищеца.

Същото се установява и от представеното пред РПУ – ***** Допълнително споразумение от 01.11.2021 г. /л.108/, от което е видно, че до тази дата титуляр на услугата е бил ответника, след което става ищеца.

С оглед изложеното съдът приема, че не е налице противоправно поведение от страна на ответника, доколкото същият е прерязал кабел, чиито титуляр на доставяната през него услуга е именно ответника, а не ищеца. След като ищецът е искал да ползва услугата „интернет“ е следвало да сключи договор за това на свое име, както е сторил непосредствено след прерязване на кабела. Прекъсването на услугата, за която е абониран ответникът е негово право, което той е упражнил, поради което не може да му се вмени като противоправно поведение.

Наред с това по делото не се установи и ищецът да е претърпял вреди от срязването на кабела.

Предвид тези съображения съдът намира, че искът не се доказа по основание и следва да се отхвърли.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ответника. Същият доказа такива в размер на 400 лева – платено адвокатско възнаграждение за реалното плащане на което са представени доказателства – разписка, обективирана в приложения по делото договор за правна защита и съдействие /л.111/, които на основание чл.78, ал.3 ГПК ще се присъдят в пълен размер.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

2

О Т Х ВЪ РЛ Я предявения от П. П. Г., ЕГН **********, с адрес:

******************************* против

К.

Л.

Д., с адрес:

******************************* осъдителен иск за присъждане на сумата в размер 1000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат от противоправно поведение на ответника, изразяващо се в прерязване на оптичен кабел на Булсатком в началото на месец септември 2021 г. , който ползва ищеца за достъп с интернет.

ОСЪЖДА П. П. Г., ЕГН **********, с адрес: ******************************* ДА ЗАПЛАТИ НА К. Л. Д., с адрес: ******************************* сумата в размер на 400 лева – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3