Определение № 484 от 06.06.2024, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 301/2024
- Вид
- Определение № 484
- Подписан
- 06.06.2024
- В сила
- 15.07.2024
- Състав
- ДЕЛЯНА СТОЙЧЕВА ПЕЙКОВА, ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ МИЛКОТЕВ, ГЕОРГИ ГОЧЕВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.229 ал.1 т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.81 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484 гр. ХАСКОВО, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500301 по описа за 2024 година
С Определение № 389 от 09.05.2024 г., постановено по В.ч.гр.д. № 301 по описа на ХОС за 2024 г. съдът е потвърдил Определение № 204/14.02.2024 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 1846/2023 г., с което съдът е спрял производството по делото.
Постъпила е молба вх. № 4909/ 21.05.2024 г., подадена от адв. С. П. с искане да бъде допълнено постановеното по В.ч.гр.д. № 301/2024 г. в частта на разноските, като присъди сумата от 400 лв. направени по делото разноски – платено възнаграждение на адвокат.
Твърди,че е направил искане за присъждане на разноски с подадения писмен отговор, по което съдът не се е произнесъл.
В срок не е постъпил писмен отговор от въззиваемия.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Производството по в.ч.гр.д. № 301/2024 г. е образувано по частна жалба на адв. Б. С., пълномощник на „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД гр. *** против Определение № 204 от 14.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1846/2023 г., с което РС Хасково е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК – до приключване на производството по гр.д. № 2578 /2023 г. по описа на РС Хасково.
Депозиран е писмен отговор от адв. П., пълномощник на ответницата Г. С. Д., в който е направено искане за присъждане на разноски във въззивното производство в размер на 400 лв. – платено възнаграждение на адвокат за образуваното частно производство.
С Определение № 389 от 09.05.2024 г., постановено по В.ч.гр.д. № 301 по описа на ХОС за 2024 г. съдът е потвърдил Определение № 204/14.02.2024 г. на РС Хасково, 1 постановено по гр.д. № 1846/2023 г. Не се е произнесъл по искането за разноски.
Съгласно чл.81 ал.1 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Искането за заплащане на разноски е направено своевременно, представен е списък за разноски и договор за правна защита и съдействие от 26.03.2024 г.. В този договор е договорено възнаграждение в размер на 400 лв., която сума е заплатена в брой. В тази част договорът има характер на разписка за направеното плащане. Договореното възнаграждение е минималното, предвидено в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения- чл.7ал.1 т. 7, вр. чл.11. Независимо,че договореното и заплатено възнаграждение е в минималния размер и няма направено възражение за прекомерност в правомощията на съда е да определи възнаграждение под минимума, когато това произтича от фактическата и правна сложност на делото, извършените действия и размерът на иска- в този смисъле и постановеното Решение на СЕС по дело C‑438/22 . В случая делото не е с фактическа и правна сложност, изготвен е отговор на частна жалба, което именно аргументира съда да определи възнаграждение под минимума, а именно 200 лв. Следва да се отбележи и това,че по образуваното първоинстанционно производство – гр.д. № 1846/2023 г. е представен договор за правна защита и съдействие и пълномощно, което е до приключване на делото – Договор от 17.10.2023 г. За изготвянето на отговора е представен втори договор и пълномощно от 26.03.2024 г.
Предвид изложеното подадената молба следва да бъде уважена частично. В полза на ответницата следва да бъдат присъдени разноски за въззивното производство в размер на 200 лв.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 389 от 09.05.2024 г., постановено по В.ч.гр.д. № 301 по описа на ХОС за 2024 г. в частта на разноските като
ОСЪЖДА „ Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД, ЕИК 200604885, гр. ***, съдебен адрес гр. Перник, ул. „ Търговска“ № 46, ет.2, офис 2, адв. Б.С. ДА ЗАПЛАТИ на Г.
С. Д., ЕГН **********, гр. ***, със съдебен адрес гр. Пловдив, пл. „ Съединение“ № 3, ет.4, офис 411, адв. С.П. сумата от 200 лв. – направени по делото, в производството по В.ч.гр.д.
№ 301/2024 г. разноски, като отхвърля искането останалата част за заплащане на разноски до пълния предявен размер от 400 лв.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на Р България в едноседмичен срок от връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3