Акт от 16.10.2017, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16.10.2017г. гр.Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд ­І-ви граждански състав

На 18 септември 2017 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Секретар

П.У.

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов гр. дело №19 по описа на 2013 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ПРОФИЛАКТИКА,

РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ”/ПРО/ЕАД гр. София, с която ищеца е предявил срещу „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНИРНГ 99”АД гр.Ямбол претенция, ответната страна да му заплати сумата 26010 лв., представляваща частичен иск от обща такава претенция в размер на 599760 лв. за периода от 19.09.2009г. до 19.09.2012г., с частичен размер на месечната претенция от 722,50лв. В уточняващата искова молба и в о.с.з., ищеца се позовава и твърди, че заплащане на сумата 26010 лв. му се следва като обезщетение за вреди, представляващи пропуснати ползи от неизползването на собствения му имот, за цитирания по горе период от време и причинени му вследствие обезпечаването на отхвърления иск за собственост заведен от „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99”АД и разрешен с влязло в сила решение по гр.д. №218/2008г. на Окръжен съд Бургас. В условията на евентуалност е предявен иск за същата сума, за същия период от време на основание, твърдяно от ищеца, неоснователно обедняване за него и съответно обогатяване за ответната страна, в резултат на ползването на имота без правно основание. В исковата молба и последващите уточняващи молби, вкл. и чрез процесуалния си представител с.з., ищеца извежда първоначалната си претенцията си за вреди от допуснато обезпечаване на впоследствие отхвърлен иск на ответната страна.

В отговорите си по исковата и допълнителните молби ответната страна е посочила, че счита претенциите на ищеца за неоснователни.

Възраженията които са въведени от ответника касаят липсата на право на собственост на ответника върху процесния имот, поради изтекла в полза на „ТЕХНОСТРОЙ-ИЖНЕРИНГ 99” АД придобивна давност; поддържа се, че представения по делото констативен нотариален акт №133/23.12.2008г. не легитимира „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ”/ПРО/ЕАД гр.София като собственик на имота, в каквато връзка се оспорва доказателствената сила на охранителния акт. Отделно от това за периода от 05.01.2012г., до 19.09.2012г. е въведено възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца като се изтъква, че в този период от време последният е могъл и не е приел действия по отмяна на обезпечението.

В с.з. исковата претенция се поддържа.

Претендира се уважаване на исковете и присъждане на разноски по делото. Ищецът в о.с.з. с молба от 03.07.2017г. е направил изменение на предявените по делото искове /главен и евентуален/. След отстраняване нередовностите по молбата и внасяне на съответната ДТ, съдът с определение в з.с.з. на 07.08.2017г. е приел направеното изменение, според което всеки от исковете се счита предявен за сума в размер на общо 381119лв., от които както следва: за периода октомври 2009г.-септември 2010г. общо 133786лв. т.е. по 11148,83лв. на месец; за периода октомври 2010г.-септември 2011г. общо 126840лв. т.е. по 10570лв. на месец и за периода октомври 2011г.-септември 2012г. общо 120493лв. т.е. по 10041,08лв. на месец;

Ответникът, чрез своя пълномощник оспорва исковете по възраженията направени в отговора на ИМ и доп. молби. По отношение на приетото от съда изменение на исковете, е направено възражение за погасяване по давност на претенцията над първоначално предявените частични искове, до заявения в молбата от 03.07.2017г. размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Страните по делото не спорят, а и от представените по делото писмени доказателства, се установи, че е било водено исково производство между „ПРО"ЕАД и „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД, ЕИК-*********, като първоинстанционното производство е било по гр.д. №335/2002г. на РС-Несебър, въззивното производство- по гр.д. №1460/2004г. на ОС-Бургас и касационното производство- по гр.д. №2148/2005г. на ВКС. С Решение №1297/06 от 14.08.2007г. по гр.д. №2148/2005г. на ВКС, „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД, с ЕИК-********* е било осъдено да предаде на „ПРО"ЕАД държането на недвижим имот, находящ се в гр.Несебър, област Бургас, а именно: едноетажна масивна сграда- столова към почивна база "Лада 1", състояща се от кафене, магазин, стол-кухня, бар и склад, находяща се в парцел I-735 кв. 99 по ЗРП на гр.Несебър /респ. сега Сграда за обществено хранене - столова „Лада", с кадастрален номер /идентификатор/ *** /пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, две, точка, пет, пет, две, точка, две/, със застроена площ от 1089.00 /хиляда осемдесет и девет/ кв.м. по кадастрална скица и 1540.25 /хиляда петстотин и четиридесет цяло и двадесет и пет/ кв.м. по акт за държавна собственост №2631/22.07.2002г. на Областен управител на област Бургас, и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 132, том XXXVII, per. № 22795, дело № 7092 от 2008г./.

Не се спори също, че за изпълнение на Решение №1297/06 от 14.08.2007г. по гр.д. № 2148/2005г. на ВКС, „ПРО" ЕАД е образувало изп. дело № 1/2008г. по описа на СИС към РС-Несебър.

Установи се, също, че „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД, е завело установителен иск против „ПРО"ЕАД, с претенция да бъде установено, че „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД е собственик на горепосочения имот. Във връзка с този иск е било проведено и приключило исково производство, като първоинстанционното производство е било по гр.д. №218/2008г. на БОС, въззивното производство- по гр.д. №181/2010г. на БАС и касационното производство- по гр.д. №944/2011г. на ВКС. С Решение №5/25.02.2011г. по в.гр.д №181/2010г. на БАС, недопуснато до касационно обжалване с Определение №12/05.01.2012г. на ВКС по гр. дело 944/2011г., иска на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД срещу „ПРО" ЕАД е бил отхвърлен.

По повод образуваното от

„ТЕХНОСТРОЙ -ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД, дело, дружеството е поискало обезпечителна мярка - спиране на изп. дело № 1/2008г. по описа на

СИС към РС-Несебър. По искането му е било образувано ч.гр.д. 167/2008г. на ЯРС, като с Определение №70/

06.02.2008г., ЯРС е допуснал обезпечение на бъдещ установителен иск на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ-99" АД, гр. Ямбол против „ПРО" ЕАД, чрез спиране на изп. дело 1/2008г. по описа на СИС към PC Несебър и е била издадена Обезпечителна заповед от 08.02.2008г. на ЯРС. С Постановление от 18.02.2008г на съдия изпълнител по изп. дело №1/2008г. по описа на СИС към РС-Несебър е било спряно изпълнителното дело. За спирането „ПРО" ЕАД е получило съобщение от 20.02.2008г. от съдия изпълнителя.

Не се спори също, а и видно от изявленията на ищеца в първото по делото о.с.з., ответната страна е държала имота до 10.05.2013г., на която дата е бил осъществен въвод във владение на ищеца.

Видно от заключението от 29.04.2013г. на изслушаната по делото СТЕ, ВЛ- це е посочило, че оценката за определяне на справедливата пазарна стойност за месечен наем на процесния имот - Сграда за обществено хранене - столова „Лада", с ид.

№*** е изработена като е приложена методиката за оценка на пазарни наеми на недвижими имоти, предвидени в стандартите за оценяване на недвижими имоти. При определяне пазарната стойност ВЛ-це е посочило, че се е съобразило с пазара на наеми за исканите периоди, но и със състоянието на имота към момента на огледа- 20.04.2013г., тъй като по делото няма информация за състоянието на имота за периодите 2009, 2010, 2011г., 2012г.

ВЛ-це е посочило, че поради местоположението и характера на оценявания имот, ползването на същия е сезонно, през периода от месец май до месец септември, поради което наемите са определяни за сезон 2010г., 2011г. и 2012г. , като наем за периода 2009г. не е определян, тъй като сезонното ползване на обектите е от 01.06 до 30.09., т.е. искания период 19.09.2009г. започва, след като е приключило сезонното ползване на обектите.

В заключението е посочено, че лошото техническо състояние на имота, не позволява ползването му като цяло, на всички помещения.

Към момента на огледа по-голямата част от сградата е неизползваема поради лошото техническо състояние. С възможност за ползване, след извършване на текущ ремонт са помещенията обособени като Кафене с площ 221.65м2 и обособената част от столовата, която се е ползвала като магазин за хранителни стоки с площ 91.30м2. Останалите помещения са неизползваеми, и за да могат да бъдат ползвани е необходимо извършване на основен ремонт /ремонт на покривна топло и хидроизолация, варова мазилка по стени и тавани, настилки, облицовки, инсталации/. Неизползваем е и подобект - Бар, в лошо техническо състояние. Складовото помещение, намиращо се в полуподземния етаж е в сравнително добро техническо състояние, и след извършване на текущ ремонт, би могло да се предложи за ползване под наем.

ВЛ-це е посочило, че в непосредствена близост до оценявания обект са построени нови хотели със собствени ресторанти и поради големите промени които са настъпили, към момента няма потребност от подобни сгради „Столова с кухня" с голяма площ, включваща големи складови площи.

Предвид местоположението, състоянието и др.параметри на оценявания имот, анализирайки пазара на наеми и офертните наемни цени, с извършени необходимите корекции в заключението е определен пазарния месечен наем на имота, с обособените в него обекти и пазарния наем за искания период, като съгласно заключението от 29.04.2013г., същия е 31600лв., от които както следва:

За периода 01.06-30.09.2012г. пазарна стойност на месечен наем за Сграда за обществено хранене -столова ,Лада", с обособените в нея използваеми обекти- обща стойност: 2400лв., от които: за обект „Кафене" с площ 221.65м2 - 1300лв.; за обект „Магазин" с площ 91.30м2 - 600лв. и за обект „Склад"/в полуподземен етаж/ с площ 249.25м2 - 500лв. Т.е. общо наем за сезона от

01.06-30.09.12г в размер на 9600лв. /4 месеца х

2400лв./

За периода 01.06-30.09.2011г. с 10% по-високи наемни цени от 2012г. Пазарна стойност на месечен наем за Сграда за обществено хранене -столова „Лада", с обособените в нея използваеми обекти- обща стойност: 2600лв., от които: за обект „Кафене" с площ 221.65м2 - 1430лв.; за обект „Магазин" с площ 91.30м2 - 660лв. и за обект „Склад"/в полуподземен етаж/ с площ 249.25м2 - 550лв. Т.е. общо наем за сезона от

01.06-30.09.11г в размер на 10400лв. /4 месеца х 2600лв./.

За периода 01.06-30.09.2010г. с 10% по-високи наемни цени от 2011г. Пазарна стойност на месечен наем за Сграда за обществено хранене -столова „Лада", с обособените в нея използваеми обекти- обща стойност: 2900лв., от които: за обект „Кафене" с площ 221.65м2 - 1600лв.; за обект „Магазин" с площ 91.30м2 - 7300лв. и за обект „Склад"/в полуподземен етаж/ с площ 249.25м2 - 600лв. Т.е. общо наем за сезона от

01.06-30.09.10г. в размер на 11600лв. /4 месеца х 2900лв./.

ВЛ-це е посочило, че е определило наем само за частта от имота, което е констатирало, че е използваема, а наем за частта от имота която е в лошо техническо състояние не е бил определян, т.е. наемът е бил определен само за части от имота, но не и за целия имот с площ от около 1500 кв.м.

По искане на ищеца към СТЕ, е поставена допълнителна задача в о.с.з. на 13.05.2013г., коригирана в о.с.з. на 15.05.2017г., ВЛ-це да даде заключение за пазарния наем на имота в цялата му квадратура, както и след Справка в Служба по ВП и запознаване с Наредба №5 на Общински съвет Несебър.

В доп. заключение от 26.06.2017г., ВЛ-це е определило пазарния наем на всички обекти, обособени в Сграда за обществено хранене

-столова ,Лада", по пазарни цени съгласно заключението от 29.04.2013г., за ползване по 12мес. през процесния период на 350076лв./Приложение №1/ и за ползване от 4 мес. през процесния период на 116692лв./Приложение №2/. В приложение №3 е бил посочен наема, определен съгласно цени по Наредба №5 на Общ. съвет Несебър, касаеща управление на общински имоти- 426633лв. /ВЛ-це е направило уточнение, че по Наредба №5 се отдават под наем само полезни/светли/ площи, а в процесния случай липсват такива данни за процесния имот/. В Приложение №4 е бил посочен наема, определен съгласно вписани наемни договори за периода в СВп. гр.Несебър- 430843лв. /ВЛ-це е направило уточнение, че от вписаните договори, подробно описани от него в констативната част от заключението, може да се ползва само един касаещ обект който е близък по предназначение с процесния/. За да изготви крайната пазарна стойност на наемите за процесния период и за всеки един от под обектите в процесната сграда е взело предвид наемите определени по всеки един от трите горепосочени метода, като е дало процентна тежест на всеки от тях, както следва: 30% на наема определен съгл.