Решение № 183 от 09.11.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Разград, 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно наказателно дело № 20233330200432 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Л ЕООД гр. Р против наказателно постановление № 38-0005128/29.05.2023г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.10, § 2, изр.1, пр.1 от Регламент № 561/2006, в която счита НП за незаконосъобразно и необосновано. Счита, че както НП, така и АУАН не установяват в какво точно се изразява нарушението на дружеството, по какъв ред се е достигнало до неорганизиране на работата на водача, за да се стигне до извода, че е нарушена цитираната разпоредба. Иска се отмяна на НП. В с.з., при редовност в призоваването, не се явява.

Въззиваемата страна – Директора на РД “Автомобилна администрация” - Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е законосъобразно и обосновано и предлага да бъде потвърдено, същото е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 05.04.2023г., съставен срещу жалбоподателятърговец, за това, че “на 04.04.2023г. 16ч. в гр. Разград, бул. България № 36, офис 4, при извършване на комплексна проверка на Л ЕООД с ЕИК , 1 притежател на лиценз на Общността с № 13** за международен превоз на товари, на основание писмо с № 14-00-55-162/02.03.2023г., като периода на проверката обхваща предходните 12 месеца. При проверка на карта с № 000000000AUL**** на М М Х, установих: Транспортното предприятие не организира работата на водача Х по такъв начин, че да спазва изискванията за почивка. На 11.11.2022г. закъснява с ползване на почивката с 238 минути /9 часа 58 минути/, като само 422 минути са валидни като почивка /07 часа и 02 минути/, с което е нарушил разпоредбите на чл.10, § 2 изр.1 от Регламент 561/06”. Обстоятелствата по акта са отразени идентично и в самото НП, поради което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП за цитираното нарушение.

Към административно наказателната преписка са приложени пълномощни, заповед № РД-12-1106/03.04.2023г., Констативен протокол, списък на водачите, проверка по автомобили, декларации, заявление, 8 бр.

АУАН съставени на дружеството при същата проверка, разпечатка от дигитална карта на водач МХ, актуално състояние, справка от информационната система на ИААА – лицензи, заповед за определяне на компетентни лица.

Дружеството представя като доказателство Декларация от М Х с дата 11.10.2022г., че е запознат с инструктажа за спазване на регламентите.

По делото е разпитан свидетелят И. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че при извършена комплексна проверка на фирмата е констатирал нарушения на Регламент 561, свързани с масово нарушение на дневно време и почивки на водачите. За водача М Х установили, че на 11.11.2022г. не му е осигурено така, че да си ползва почивката съгласно регламентна, като имало закъснение на дневната почивка и само 7 часа се признават. Не е ползвана нормалната дневна почивка в размер на 9 часа, а е ползвана само 7 часа.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.

Според настоящия съдебен състав, административнонаказателното производство срещу дружеството жалбоподател е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.

В акта и в наказателното постановление нарушението не е описано според императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение.

Липсата на подробно и прецизно описание на нарушението съществено нарушава правото на защита, т.к. санкционирания субект не би могъл да се брани срещу един съществен факт на нарушението.

В АУАН, а и в НП не е посочено в какво точно се изразява нарушението. Изпълнителното деяние е за допустителство, т.е. че дружеството е допуснало водачът Х да не ползва предвидената нормална 2 дневна почивка в размер на 9 часа, а е ползвал само 7 часа.

В посочената като нарушена правна норма на чл. 10, пар.2 от цитираният регламент, като форма на нарушението е отразена - надлежно инструктиране на водачите, както и извършване на редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от регламент № 561/2006. В този смисъл в НП не е посочено дали не е провеждан надлежен инструктаж или не са извършвани периодични проверки, или пък и двете, което за пореден път накърнява правото на защита до степен на невъзможност за упражняването й.

Следва да бъде отбелязано, че никъде в писмото-покана за извършване на комплексната проверка не е отбелязано, че се изисква този инструктаж или други документи във връзка с цитирания регламент.

В НП е посочено, че се ангажира отговорността на дружеството на основание чл. 104, ал.1 от ЗАП, която норма повелява: "Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва...". При това положение е очевидно, че според АНО именно ЕООД, имащ качеството на превозвач, не е осигурило спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на превози, но както вече се посочи в обстоятелствената част на НП не става ясно, т.к. не е описано как точно, с какви действия, респ. бездействия не е осигурено спазването на разпоредбите за работното време и почивките на водачите. Такова описание липсва и в АУАН.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушение на процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

380005128/29.05.2023г. на Директор РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП на Л ЕООД гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.10, § 2, изр.1, пр.1 от Регламент № 561/2006.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3