Определение № 12550 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12550 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20251110149034 по описа за 2025 година

След връщане на делото от ВКС , който с определение № 1212/12.03.2026г. по ч.гр.д.

№ 676/2026г. на ВКС, III ГО е отменил въззивното определение № 1770/23.01.2026г. по в.ч.гр.д. № 498/2026г. на СГС , ЧЖ-II-Г състав , с което е оставена без уважение частната жалба на ищеца срещу разпореждането № 450/05.01.2026г. по настоящото дело , и е върнал делото в СРС „за разглеждане на молбатана ищеца Н. Т. Т. за възстановяване на срока за изпълнение на указанията , дадени с разпореждане от 17.10.2025г. по гр.д. № 49034/2025г. на СРС“ , СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата , вх. № 420795/29.12.2025г. , предявена от ищeца Н. Т. Т. за възстановяване на срока за изпълнение на указанията, отправени с разпореждане № 160739/17.10.2025г. по настоящото исково гр.д. № 49034/2025г. на СРС, 68 състав, поради следните причини : 1/ тъй като е безпредметна , защото дори и да бъде възстановен срока за изпълнение на указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба , това не би довело възстановяване на висящността на съдебното производство, което е прекратено като правна последица от влизането в сила на 30.12.2025г. на разпореждането № 182557/30.11.2025г. за връщане на исковата молба , което не е обжалвано от ищеца; 2/в конкретния случай молбата за възстановяване на срок е НЕДОПУСТИМА, защото според изричната разпоредба на чл.64,ал.3, изр.2 ГПК не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършване на пропуснатото действие , а сроковете по чл.129 ,ал.2 ГПК за отстраняване нередовности на искова молба подлежат на продължаване по реда на чл.63, ал.1 ГПК по молба на страната , подадена преди изтичането им /каквато молба не е подадена от ищеца по настоящото дело преди 26.11.2025г. , когато е изтекъл срока за изпълнение на указанията/ , което изключва възстановяването на тези срокове по реда на чл.64 и сл. ГПК; 3/дори и да бъде възстановен срока за изпълнение на 1 указанията, отправени с разпореждането № 160739/17.10.2025г., това не би довело до отстраняване нередовностите на исковата молба , т.е. до допустимост на исковете , тъй като със Заявлението , приложено към молбата от 29.12.2025г. с оглед чл.65,ал.2 ГПК , не са отстранени нередовностите на исковете- не са посочени уволнителната заповед , чиято отмяна се иска , както и размер на иска за обезщетение по чл.225,ал.1 ГПК , което обосновава връщане на исковата молба /дори и да не беше постановено разпореждането № 182557/30.11.2025г. за връщане на исковата молба/.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от съобщението до ищеца /чл.66,ал.2 ГПК/.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от настоящото определение /чл.7, ал.2 ГПК/ .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2