Определение № 28877 от 18.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28877 гр. С., 18.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20221110160276 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по подадена молба вх. № 65028/09.03.2023 г. от адв. М.

Т.Х., пълномощник на заявителя В. В. З. за допълване на издадената по делото заповед за изпълнение и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от длъжника.

По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.11.2022 г., с която е разпоредено длъжникът У. Е.

У. Ц. - клон Б. КЧТ с ЕИК: .... и адрес: гр. С., З.Л. С. СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на заявител В. В. З. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Л., УЛ.В. Л. 1, общ. Л., обл. П. сумата 488,96 лева (четиристотин осемдесет и осем лева и 96 стотинки), представляваща главница за обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от регламент (ео) 261/2004 за закъснение на полет ... от 06.06.2022 г. за период от 04.07.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 07.11.2022 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).

В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искането на заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 а от Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по искането за разноски.

Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед 1 специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за извършването на разноските.

В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за присъждане на сторените от заявителя в заповедното производство разноски и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.

Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява основателна и следва да бъде уважена като в полза на адвокатско дружество „Х. и И.“ бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева на осн. чл. 38, ал. 2 Задв. съд

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен ОПРЕДЕЛИ:

И З М Е Н Я на основание чл. 248 ГПК по молба вх. вх. № 65028/09.03.2023 г. от адв. М. Т.Х., пълномощник на заявителя В. В. З., издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.11.2023 г., по гр.дело № 60276/2022 г. по описа на 36 гр.състав, в частта за разноските, като Я ДОПЪЛВА в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът У. Е. У. Ц. - клон Б. КЧТ с ЕИК: .... и адрес: гр. С., З.Л. С. СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на адвокатско дружество „Х. и И.“, Булстат: 177164013 на основание чл. 38, ал.

2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 400 лева–разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на заявителя В. В. З. в заповедното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2