Решение № 557 от 16.11.2020, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 557

13.11.2020 г.

Град Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Плевен

ІV въз. граждански състав

На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: Цветелина М. Янкулова

Стоянова

Членове:

Рени В. Георгиева

Емилия А. Кунчева

Вергиния Н. Петкова като разгледа докладваното от Цветелина М. Янкулова Стоянова Въззивно гражданско дело № 20204400500706 по описа за 2020 година

Въззивно гражданско производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано на основание въззивна жалба на Н. И. Д. , ЕГН-********** с адрес в с.***, Област - Плевен, ул.“***“ №5 – ищец в първоинстанционното производство по гр.д.№1142/2020г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, подадена чрез пълномощника адв. Й.Я. от АК-Плевен, срещу постановеното от VІІ-ми гр.с-в съдебно решение №851/13.07.2020г., с което е отхвърлен предявеният от него срещу „***“-ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в с.с., ул.“***“№2, ИСК с правно основание чл.28,ал.2 от ЗАЗ за разваляне на договор за аренда на земеделска земя, сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите, рег.

№994/19.04.2010г., Акт №192,т.ІІ на нотариус А.П., вписан в Служба по вписвания-Плевен, Вх.№5960/29.04.2010г., том VІІ, акт 266, н.д.№2070 и Анекс към него от 14.06.2016г. с нотариална заверка на подписите, рег.№1150/14.06.2016г., Акт №158,том ІІІ, на нотариус А.П., вписан в Служба по вписванията-Плевен, рег.№8795/15.06.2016г, Акт №89,том 14,д.

№4011/2016, поради забавяне на арендното плащане за стопанската 2018/2019г- с повече от три месеца, като неоснователен, и е осъден да заплати на ответника направените разноски от 300лв.

Във въззивната жалба се твърди следното:

Обжалваното решение на ПлРС е

1 неправилно поради нарушаване на материалния закон и е необосновано. ЗАЗ е специален закон, който предвижда специфични правила, уреждащи сключването, изменението, прекратяването и развалянето на договора за аренда, като общите правила на ЗЗД и другите граждански закони, се прилагат само за неуредените в специалния закон случаи (§1 от ДР на ЗАЗ)

Разпоредбата на чл.28,ал.1 от ЗАЗ урежда именно специфично основание за разваляне на договора за аренда, предвидено в специалния закон, изразяващо се в забава на арендното плащане плащане за повече от три месеца.При тази форма на неизпълнение ЗАЗ предвижда отклонение от общия ред по чл.87,ал.1 от ЗЗД за разваляне на двустранните договори поради неизпълнение, а именно отклонение от изискването за даване на подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че с изтичането му договорът се счита прекратен.

Законодателят е съобразил особения характер на договора за аренда, неговата продължителност – траен договор с минимален срок на продължителност 5 стопански години с цел оптимално използване на земеделската земя, пред вид особеното й предназначение и е фиксирал един срок от три месеца след падежа на задължението за арендно плащане, в рамките на който длъжникът, който не е изплатил арендната вноска не е изпадднал в забава, не дължи лихва и договорът не може да бъде развален. След изтичането на тримесечният срок обаче, ако забавата продължава, арендодателят има право да развали едностранно договора, респ. да поиска от съда развалянето му.

Плащането след изтичането на тримесечния срок е дължимо плащане и приемане то на такова плащане, не означава, че забавата е заличена. Без значение е дали плащането е забавено с дни или месеци след изтичането на тримесечния срок, както и дали част от дължимата сума е платена преди изтичането на тримесечния срок. Законодателят е преценил, че три месеца е разумна и достатъчна отсрочка и компромис за арендатора, който не е изпълнил задължението си за плащане на ареднната сума на падежа. На практика определеният от законодателя тримесечен срок за забава на плащането, замества изискването на чл.87,ал.1 от ЗЗД за даване на подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането му, договорът ще се счита за прекратен. В случая изпратеното писмено уведомление до ответника установява, че още на 17.01.2020г. е била формирана воля на арендодателя да иска разваляне на договора на основание чл.28,ал.1 от ЗЗД. Освен това при задължение з арендно плащане в размер на 1249.80лв., с падеж 15.10.2019г., частично плащане от 200лв. на 18.12.2019г. и не плащане на останалата сума до 15.01.2020г., в никакъв случай не може да се приеме, че неизпълнената част е незначителна с оглед интереса на кредитора.

Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да бъде развален на основание чл.28,ал.1 от ЗАЗ, сключения между страните договор за аренда на земеделска земя.

2

Ответникът по въззивната жалба – „***“-ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в с.***, Област-Плевен, ул.“***“№2 – ответник в първоинстанционното производство по гр.д.№1142/2020г. по описа на Плевенски районен съд, чрез пълномощника адв. К.Д. от АК-Плевен, е подал писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата, като е изразил следното становище:

Обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.Изводите на първоинстанционния съд са обосновани и законосъобразни. В случая е установено, че арендаторът своевременно е заплатил част от дължимата сума с РКО, а с пощенски запис от 24.01.2020.(т.е. с девет дни закъснение) е заплатил и останалата дължима сума. Неизпълнениеот е явно незначително с оглед интересите на ищеца, поради което съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.87,ал.4 от ЗЗД, като общ граждански закон.

Страните не са направили доказателствени искания.

В съдебно заседание на въззивната инстанция ответникът по въззивната жалба „***“-ЕООД, чрез пълномощника адв. Кр.Данков от АК-Плевен, поддържа становището, изразено пред първата инстанция и в отговора на исковата молба.

Плевенският окръжен съд, като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания във въззивната жалба и обсъди събраните доказателства, приема следното:

Въззивната жалба, подадена от В. Н. И. Д. ищец в първоинстанционното производство по гр.д.№1142/2020г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, срещу постановеното от VІІ-ми гр.с-в съдебно решение №851/13.07.2020г., е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционното производство по гр.д.№1142/2020г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, е образувано на основание иск с правно основание чл.28,ал.2 от ЗАЗ – за разваляне поради неизпълнение на договор за аренда на земеделска земя, сключен за срок по-дълъг от 10 години, предявен от ищеца (понастоящем въззивен жалбоподател) Н. И. Д. , ЕГН-********** от с.***, Област-Плевен, чрез пълномощника адв. Й.Я. от АК-Плевен, против ответника ( понастоящем ответник по въззивната жалба) –„***“-ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в с.***, Област-Плевен.

В исковата молба се твърди следното:Ищецът е собственик по

3 наследство и делба на следните земеделски земи, находящи се в землището на с.***, Плевенска област, ЕКАТТЕ 06495:

1.НИВА от 9.707 дка в м.“Каменишки връх“, трета категория, съставляваща имот с идентификатор 066495.12.13, номер по предходен план 012013, при съседи: ***; ***; ***; ***;

2.НИВА от 10.400 дка в м.“Къшински дол“, трета категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***, номер по предходен план 025027, при съседи: ***; ***; ***; ***; ***; *** и

***;

3.

НИВА от 5.800 дка в м.“Къшински дол“, трета категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***, номер по предходен план 029009, при съседи: ***; ***; ***; *** и ***.

С договор за аренда на земеделска земя от 19.04.2010г. е отдал на ответното дружество за временно и възмездно ползване описаните по-горе три броя ниви за срок от 7 стопански години,считано от 01.10.2020г. до 01.10.2017г, като с двустранно подписан на 14.06.2016г. анекс към договора, действието на същия е продължен за още 7 стопански години – от 01.10.2017г. до 01.10.2024г. Договорът и анекса към него са с нотариална заверка на подписите и са вписани в Службата по вписванията – гр.Плевен.

Съгласно клаузите на договора за аренда и анекса към него, за отдадената му за ползване земеделска земя, считано от 01.10.2017г., ответникът следвало да заплаща на ищеца арендно плащане по 50лв. на дка, или за всичките 24.996 дка, предмет на договора, е следва да заплаща общо 1249.80лв. годишно, платими в 14-дневен срок след приключване на съответната стопанска година. За стопанската 2018/2019г.ответникът е следвало да заплати сумата в срок до 15 октомври 2019г.

Ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на арендната вноска в договорения срок, като е забавил плащането й за повече от три месеца, което съгласно чл.28,ал.1,изр.1 от ЗАД е основание за разваляне на арендния договор и подписания към него анекс за продължаване срока на действие на договора, поради което му е изпратил писмено уведомление за прекратяването/ развалянето им, което е получено от управителя на 28.01.2020г.

С подписания анекс по чл.1118 от ЗАЗ, първоначалният 7-годишен срок на договора е удължен с още 7 години и общият срок на договора е повече от 10 години. Тъй като развалянето на аренден договор, сключен за срок по-дълъг от 10 години се извършва по съдебен ред, за ищеца е налице правен интерес да поиска от съда да развали на основание чл.28,ал.2 от ЗАЗ във вр. с ал.1, изр.1 от ЗАЗ, договора и анекса към него.

4

Петитумът на исковата молба е съдът да развали на основание чл.28,ал.2,пр.1 във вр. с ал.1,изр.1 от ЗАЗ, сключения на 19.04.2010г. между страните договор за аренда на земеделска земя, в писмена форма с нотариална заверка на подписите, рег.

№994/19.04.2010г., Акт №192,т.ІІ на нотариус А.П., вписан в Служба по вписвания-Плевен, Вх.№5960/29.04.2010г., том VІІ, акт 266, н.д.№2070 и Анекс към него от 14.06.2016г. с нотариална заверка на подписите, рег.№1150/14.06.2016г., Акт №158,том ІІІ, на нотариус А.П., вписан в Служба по вписванията-Плевен, рег.№8795/15.06.2016г, Акт №89,том 14,д.

№4011/2016, поради забавяне на арендното плащане за стопанската 2018/2019г- с повече от три месеца.

В срока по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от ответника „***“-ЕООД, ЕИК-***, чрез пълномощника адв. К.Д. от АК –Плевен, в който се изразява следното становище:

Искът е недопустим, тъй като на разваляне по съдебен ред съгласно чл.28,ал.2 от ЗАЗ подлежат само договори за аренда в земеделието, сключени за срок подълъг от 10 години. В случая договорът за аренда е сключен за срок от 7 години, а анекса, с който срокът се удължава с още седем години по своята същност е нов договор, като този извод следва от тълкуването разпоредбите на чл.16 и чл.18 от ЗАЗ и е възприет в практиката на ВКС и на други съдилища, вкл. и Окръжен съд-Плевен.

.Освен това искът е и неоснователен, поради следното: През м. септември 2019г. ищецът е получил рента от 420кг пшеница; На 18.12.2019г., на същия е изплатена сумата от 200лв., чрез РКО; На 24.01.2020г. с пощенски превод е изплатена на ищеца сумата от 895.85лв., с което плащане, е погасено изцяло задължението за арендно плащане за стопанската 201882019г.

Ответникът моли да бъде отхвърлен иска и да му се присъдят направените разноски.

По делото са събрани писмени доказателства.

Плевенският районен съд, VІІ-ми гр.състав се е произнесъл с обжалваното Решение №851/13.07.2020г., с което е отхвърлил изцяло иска като неоснователен.

За да постанови този резултат е приел следното:

Искът по чл.28,ал.2 от ЗАЗ за разваляне по съдебен ред на договор за аренда на земеделска земя, е допустим, тъй като след сключването на анекс за продължаване на срока, атакуваният договор следва да се счита сключен за срок по-дълъг от 10 години.

Искът обаче е неоснователен, тъй като са налице предпоставките на чл.87,ал.4 от ЗЗД – ответникът е заплатил почти цялата дължима сума и неизпълнението е незначително с оглед 5 интересите на ищеца.

Въззивният съд приема, че постановеното РЕШЕНИЕ е ВАЛИДНО и ДОПУСТИМО, но НЕПРАВИЛНО.