Разпореждане № 46046 от 13.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46046 гр. С., 13.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело ***0261110108667 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

102068/31.03.2026 г. от „Е.Е.Т” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: Столична община, с. В. 1346, ул. „Б.“ ***, действащо чрез своя управител и пълномощник - АДВ. Л. М. Г. срещу ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с код по БУЛСТАТ: ********, с адрес: гр. С., бул. "В." ***., с която e предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.2б, ал.3 ЗОДОВ, както следва:

1. за сумата в размер на 3600 (три хиляди и шестстотин) евро, като обезщетение за претърпените неимуществени вреди от извършеното нарушение на правото му по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ - ДП № ******** г. по описа на ОД на МВР-Б., пр. пр. вх. № ******** г. на РП-Б., да бъде разгледано и решено в разумен срок, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба (31.03.2026 г.) до окончателното изплащане на вземането;

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е бил ищецът по гр. д. № 1432/2021 г., по което е предявил осъдителен иск за връщане на част от продажната цента в размер на 3490.00 лева срещу продавача на вещта за скрити недостатъци на МПС с рег. № Е 3100 МТ. Частично е спечелил делото за сумата от 1973.22 лева. Искът е бил отхвърлен за сумата от 1518.8 лева.

1

Твърди се, че е загубил делото следствие на лъжесвидетелстване на свид. М.Д. Подал сигнал до РП – Б. на 30.06.2022 г. Твърди, че РП – Б. нарушила сроковете, като едва на 24.11.2022 г. било образувано ДП № ******** г. по описа на ОДМВР – Б., пр. пр. вх. № 6027/2022 г. по описа на РП – Б..

Твърди, че на 10.10.2022 г. помолил учтиво да се ускори производството.

Твърди, че чак след две години на 08.04.2024 г. РП се е произнесъл с постановление за спиране, което било отменено на 11.07.2024 г.

Сочи, че на 28.03.2025 г. ДП било прекратено, като същото било потвърдено с Постановление от 14.08.2025 г. на ОП – Б.. Твърди, че по подадена от него жалба АП – С. е отменила постановлението за прекратяване на 02.10.2025 г.

Сочи, че на 04.12.2025 г. подал молба до прокурор А. по чл.5 ЗСВ. Едва на 09.12.2025 г. РП – Б. отговорила, че се извършва събиране на доказателства.

Излага правни съображения, че ДП продължило безкрайно дълго време – 4 години без 3 месеца, при изяснена фактическа обстановка, като счита, че му е нарушено правото на разглеждане на делото в разумен срок. Твърди, че е изпитал болки и страдания, загубил доверието в Българската прокуратура.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва а банкова сметка: IBAN:

*******************, при О. АД.

Моли съда да изиска от Районна прокуратура - Б. да предостави по делото заверени преписи на абсолютно всички документи, които се намират в кориците на ДП № ******** г. по описа на ОД на МВР-Б., пр. пр. вх. № ******** г. на РП-Б..

Представя и моли да се приемат следните писмени доказателства: a)Решение № 621/21.11.2022 по в.гр.д. 756/2022 на ОС-Б.. b)Молба за ускоряване на производството от 10.10.2022 г. c)Постановление за спиране от дата 08.04.2024 г. d)Постановление от дата 11.07.2024г. за отмяна на спирането. e)Постановление за прекратяване от дата 28.03.2025 г. f)Постановление от дата 02.10.2025 г. за отмяна на прекратяването. g)Писмо (нагло) от 09.12.2025 г. за това, че се събирали писмени доказателства.

.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

2

По допустимостта

Искът е предявен за бавно правосъдие по висящо дело, поради което производство по Глава IIIа ЗСВ не е необходимо, на основание чл.2б, ал.3 ЗОДОВ.

По представителната власт

Ищецът се представлява от своя управител, на основание чл.30 ГПК, който ищецът е упълномощил неговият управител да го представлява по настоящото дело като адвокат, тъй като управителят на ТД е адвокат (л. 8 от делото).

Ответникът се представлява от прокурор от съответното ниво.

По държавната такса

Цената на иска за неимуществени вреди е 3600 евро. На основание чл.9а, ал.1 ЗОДОВ държавната такса за иска се определя по чл.2а ТДТССГПК.

Същата е в размер на 10.00 лева (5.11 евро). Съгласно чл.78, ал.2 ГПК за всеки материален интерес следва да се заплати отделна държавна такса. Ето защо за всеки иск следва да се заплати 5.11 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.9 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

Съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Липсват преписи по чл.128, т.3 ГПК. Ответникът не е задължителен субект по чл.50, ал.5 ГПК. Следва да се остави без движение.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

3

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 102068/31.03.2026 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовностите на исковата молба, като съобрази мотивите на настоящото разпореждане, както следва:

1. да представи преписи ИМ и приложенията към нея, на основание чл.128, т.3 ГПК, или да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 2-.91 евро за изготвяне на преписи, на основание чл.102з, ал.3 ГПК. Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в 4 касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С., ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

5

Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.

Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.

(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.