Споразумение № 40 от 05.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Пловдив, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Съдебни

Иван Иг. Еждик заседатели: Радка П. Гавраилова при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова и прокурора Росен Н. Каменов

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20235300200503 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Х., редовно призован, се явява лично и с адвокат П. Л. Б., упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

П. М. Х. - роден на *** г. в гр. П., с настоящ адрес гр. П., ул. ”***“ **, **, живущ на ул. „***, неженен, със средно образование, осъждан, б., б.гр., безработен, ЕГН **********.

ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Х.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.

1

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретаря. Получих препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи. Получили сме преписи от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за неоснователни или несъществени.

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

АДВ. Б.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПОДС. Х.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

СЪДЪТ, след съвещание,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: По т. 1 делото е местно и родово подсъдно на ОС – Пловдив. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са нарушили правата на обвиняемия. По т. 4 са налице основания за преференцирана процедура, като сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. По т. 5, няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение по т. 6, с оглед обвинението и евентуално постигнатото споразумение, следва да остане същата. Нямаме искания по т. 7 и няма да представям нови доказателства.

АДВ. Б.: Делото е подсъдно на съда. Нямаме основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато съществено нарушение, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия. С представителя на държавното обвинение в лицето на ОП – Пловдив сме постигнали споразумение. Признава се за виновен изцяло както е обвинението по обвинителния акт и за същото да му се наложи 1 година 2 лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лева. Не противоречи на закона и морала и ще изпълни целите на законодателя. Няма нужда да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение, каквато е взета, следва да остане същата. За събиране на нови доказателства, с оглед характеристични данни за семейството му – баща му е опериран от рак и има сърдечни заболявания.

Моля да се приемат. В залата е майката на подзащитният ми, с оглед обстоятелството, че има подкрепа на своето семейство. Ако излезе от затвора по-скоро, ще се грижи за болния си баща. Не знам дали ще се насрочва, ако решите да одобрите споразумение.

ПОДС. Х.: Поддържам казаното по всички точки от моя адвокат.

Желая да обсъдим споразумение с другата страна. Обсъдили сме споразумение с прокурора. Имаме съгласие по параметрите на споразумението. Молим делото да се разгледа по този ред. Съжалявам за извършеното от мен деяние. Ще си взема голяма поука от грешката си. Няма да се повтори.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ подсъдимия, неговия защитник и прокурора да обсъдят параметри за сключване на споразумение.

ПРОКУРОР: Споразумяхме се за решаване на делото със споразумение, с признаване на вината по вмененото от прокуратурата обвинение.

АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение по всички параметри, които каза прокурора и моля да преминем по Глава ХХІХ от НПК и да се одобри споразумението, което постигнахме.

ПОДС. Х.: Поддържам това, което заяви моят защитник.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Взетата по отношение на подсъдимия П. М. Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна и обезпечава в пълна степен приключването на наказателното производство и следва да бъде потвърдена.

По делото са представени от защитата и подсъдимия писмени доказателства, а именно 2 епикризи и експертно решение на ТЕЛК, касаещи влошено здравословно състояние на М.Т. Х., баща на подсъдимия. Няма пречка същите да се приемат като писмени доказателства по делото, с оглед на това, че подсъдимият има подкрепа на своето семейство и полага грижи за болен родител.

Направено е искане от страните за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ, след съвещание

ОПРЕДЕЛИ

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. М. Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства - 2 епикризи и експертно решение на ТЕЛК, касаещи влошено здравословно състояние на М.Т. Х..