Решение № 12886 от 29.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12886 гр. София, 29.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110169221 по описа за 2021 година при секретаря Радка Христова, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В. Г. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж-к ..., със съдебен адрес: гр. Б.1320, ул. .... чрез адв. Ц. В.

Т. срещу П. Й. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж-к ..., със съдебен адрес: гр.

София, бул. „...... и Т. Й. М. със съдебен адрес: гр. София, бул......, с която се иска съда да прогласи за нищожен поради липса на съгласие сключеният договор за прехвърляне на недвижим имот срещу поемане на задължение за издръжка и гледане, по силата на който П. Г., в качеството си на законен представител и настойник на поставения под пълно запрещение Георги Кънчев е дарила , като е прехвърлила в полза на дъщеря си Т. Й. М., с ЕГН ********** правото на собственост върху апартамент самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в район „Надежда“, ж-к....., с площ от 58.48 кв.м., заедно с избено помещение и 0.894 % идеални части от общите части на сградата и съответното право на строеж върху поземления имот, обективирани в Нотариален акт № 63, том II, рег. № 14840, дело № 331 от 1999 г. на нотариус Борис Янков, рег № 258, с район на действие СРС.

При условията на евентуалност се иска съда да прогласи за унищожаем договора за издръжка и гледане поради невъзможност Г.Й.К. да разбира и ръководи действията си при сключването на договора на основание чл. 31 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че при сключването на договора волята – съгласие на прехвърлителя не е законосъобразно изразена.

Поддържа се, че преди момента на своята смърт прехвърлителят е бил поставен под пълно запрещение и като негов законен представител и настойник е назначен ответникът П. Й. Г., която е негова сестра.

Твърди се, че е било налице съставено приживе завещание под н.д. 1334/1991 г. в Службата по вписванията, като предмет на завещателното разпореждане е бил 1 процесния недвижим имот. Посочва се, че към момента на подаване на молба за препис от завещанието, ищецът е установил неговата отмяна, като не разполага с информация дали лично наследодателят е извършил това действие или неговия законен представител.

Сочи се, че след като наследодателят на ищеца бива поставен под пълно запрещение, ответникът П. Й. Г. през 1999 г. прехвърля чрез договор с клауза за издръжка и гледане процесния недвижим имот на своята дъщеря ответника Т. Й. М., която е поела задължение да полага грижи за прехвърлителя. Твърди се, че ищецът е узнал за разпоредителната сделка с предмет наследственото имущество на 30.11.2021 г., към който момент подава молба до СО – район Надежда за достъп до досието на поставения под пълно запрещение наследодател. Твърди се, че сделката е извършена от страна на ответника П. Й. Г. без да разполага с представителна власт по отношение на наследодателя, тъй като към момента на сключването, ответника не е част от настойническия съвет, а на нейно място е поставен вторият ответник Т. Й. М..

Твърди се, че до момента на смъртта на прехвърлителя, преобретателят по договора не е полагал дължимата грижа и не му е осигурявал необходимата издръжка.

Твърди се, че преди и след сключване на сделката психическото здраве и имуществено благополучие на прехвърлителя са били в пряка зависимост от неговата сестра – законен представител и нейната дъщеря, имаща качеството преобретател по договора.

Твърди се, че по своята правна същност съглашението представлява договор за дарение, който е сключен от законен представител на пълно недееспособно лице и поради тази причина е нищожен.

Посочва се, че към момента на сключване на договора не е спазена процедурата по издаване на разрешение от районния съд за разпореждане с права от страна на прехвърлителя, тъй като не е постановено влязло в сила решение, а определение.

Твърди се, че ответниците са се споразумяли във вреда на поставения под пълно запрещение, защото са го оставили без свое собствено недвижимо имущество и са го настанили в психиатрично заведение, като не са полагали за него никакви грижи.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като недопустими и неоснователни.

Твърди се, че ответникът П. Й. Г. не е пасивно легитимирана да отговаря по настоящия иск.

Оспорва се твърдението, че посоченият нотариален акт № 63, томII, рег. № 14840, дело № 331 от 1999 г. на нотариус Борис Янов, рег № 258, с район на действие СРС с клауза за издръжка и гледане съставлява договор за дарение, по силата на който надареният Т. Й. М. е поела ангажимент да издържа и гледа прехвърлителя Георги Йосифов Крънчев. Посочва се, че представеният нотариален акт е за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане без в нотариалния акт да е отразено, че се касае за дарение на недвижим имот.

Твърди се, че договорът е действителен, тъй като е спазена формата за действителност по чл. 18 от ЗЗД. Твърди се, че за извършване на сделката е дадено разрешение от районен съд. Оспорва се твърдението, че нотариалният акт е сключен без волята – съгласие на прехвърлителя, тъй като преди сключване на договора е дадено разрешение от компетентния съд, което замества волята на прехвърлителя.

Оспорва се твърдението, че съдът е следвало да разреши на настойника да прехвърли 2 имота с решение, а не с определение.

Отправя се възражение, че процесния недвижим имот е придобит по давност от ответникът Т. Й. М., като е владян от 26.10.2007 г. до образуване на настоящото исково производство необезпокоявано и несмущавано.

Отправя се възражение, че правото да се предяви иска за унищожаемост се е погасило, тъй като е изтекъл законоустановеният тригодишен давностен срок по чл. 32 от ЗЗД. Оспорва се твърдението, че ищецът е разбрал за прехвърлителната сделка на 30.11.2021 г., поради оповестителното действие на вписването. Твърди се, че ищецът е узнал за сделката от момента на вписване на нотариалния акт в Имотен регистър към Агенция по вписванията на 06.08.1999 г.

Твърди се, че в периода от 1978 г. и от по-рано до 1999 г. за Г.Й. К. е полагал грижи ответника П. Й. Г., а след това до смъртта на Г. Й. К. през 2007 г. грижи е полагал ответника Т. Й. М.. Твърди се, че разходите за храна, лекарства и медицински прегледи и комуналните разходи на Г.Й. К. са били заплащани от ответниците.

Оспорва се твърдението, че ответниците са лишили Г.Й. К. от собственост и след прехвърлителната сделка са го настанили в психиатрично заведение. Посочва се, че прехвърлителят е живял в процесния имот до своята смърт.

Твърди се, че не е налице намерение за увреждане у законния представител и преобретателя, а процесния имот е прехвърлен в интерес на праводателя по договора.

Претендират се разноски.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, а и се установява от представените по делото удостоверение за наследници и препис – извлечение от акт за смърт от 11.12.2012 г. на Георги Йосифов Крънчев, че е починал на 26.10.2007 г., като е оставил за свой законен наследник дъщеря си и ищец по делото.

От представения по делото договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 06.08.1999 г., обективиран в нотариален акт № 63, том II, рег. № 14840, дело № 331/1999 г. на нот. Борис Янков, се установява, че П. Й. Г., действаща в качеството на законен представител на поставения под пълно запрещение свой брат Г.Й. К. и съгласно разрешение от СРС, дадено с определение № 4990/29.06.1999 г., е прехвърлила на Т. Й. М. собствения на Г.Й. К. недвижим имот, а именно: апартамент № 92, находящ се в гр. София, район „Надежда“, ж-к Свобода, ...., с площ от 56.48 кв.м., заедно с избено помещение № 16 и 0.894 % идеални части от общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, който имот съгласно представената по делото схема № 15-203419-25.02.2022 г. на СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект с идентификатор ***, който имот се намира в сграда с идентификатор

***, разположена в поземлен имот с идентификатор идентификатор ***, при съседи: на същия етаж - идентификатор ***, идентификатор ***, под обекта – няма, над обекта - идентификатор ***. В замяна на което Т. Й. М. е поела задължение да гледа и издържа прехвърлителя, като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил до сключване на сделката, лично или чрез трети лица. Видно от представената справка, сделката е била вписана по партидата на Георги Крънчев в Агенция по вписванията на 06.08.1999 г.

Представена е медицинска бележка от 16.10.1985 г. от Градски психоневрологичен диспансер – София, удостоверяваща, че Георги Йосифов Крънчев 3 се води на учет при диспансера с поставена диагноза: шизофрения.

Представен е спогодителен протокол, видно от който Г.Й. К. е получил в своя изключителна собственост процесния апартамент.

Представена е молба от ищцата до Служба по вписванията – София от 15.12.2012 г., с която се иска обявяването на саморъчно завещание на Г.Й. К., оставено за съхранение в Нотариата под н.д. № 1334/1991 г.

По делото е представено решение от 19.05.1978 г. по гр.д. № 1314/1978 г. на СОС, влязло в сила на 14.06.1978 г., с коетоГ.Й. К. е поставен под пълно запрещение. С протокол от 04.10.1978 г. по наст.д. № 5/1978 г. Органът по настойничество при Карловски РНС на основание посоченото решение19.05.1978 г. по гр.д. № 1314/1978 г. на СОС е определил настойнически съвет на Г.Й. К. , като за негов настойник е назначена сестра му П. Й. Г., за заместник настойник е определен нейния съпруг – Й.

Р.Г., а С. Р. Н.и Н.С. В. са определени за членове на съвета. Издадено е от Орган по настойничество при Карловски РНС и удостоверение в полза на П. Й. Г. от 01.10.1978 г. и от 29.11.1990 г., легитимиращо я като настойник на Г.Й. К. . От представения по делото отчет на настойника П. Й. Г. за дейността си през 1979 г. и протокол от 27.02.1980 по наст.д. № 5/1978 г. за приемането му се установява, че през посочения период Г.Й. К. живее с баща си в апартамент № 92, находящ се в гр. София, бл. ....

Представени са отчет за дейността на настойника за 1980 г. и 1981 г. от 10.02.1982 г. и протокол от 15.02.1982 г. по наст.д. № 5/1978 г. Органът по настойничество при Карловски РНС, с който е приет даденият отчет.

С молба от 28.05.1999 г. настойникът П. Й. Г. е поискала да бъде заменена като настойник на поставения под пълно запрещение Г.Й. К. и на нейно място да бъде назначена дъщеря й Т. Й. М.. С протокол от 14.06.1999 г. по наст.д. № 5/1978 г.

Органът по настойничество и попечителство е допуснал исканото изменение, като за настойник на Г.Й. К. е назначена Т. Й. М., а досегашният настойник П. Й. Г. е изключена от настойническия съвет. В полза на Т. Й. М. е издадено и удостоверение от 20.07.1999 г., удостоверяващо я като настойник на Г.Й. К..

Представено е мнение на съвета по настойничество на Г.Й. К. , с което е дадено съгласие процесният ап. № 92 да бъде прехвърлен на Т. Й. М. срещу поемане на задължение от последната да осигури спокоен и нормален живот на прехвърлителя, като за целта е прието да се сключи договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

По делото е представено писмо с изх. № 1901/12.07.2023 г. от Център за психично здраве „Проф. Н. Шипковенски“, от което се установява, че Г.Й. К. не се води на диспансерно наблюдение в центъра, няма регистрирани прегледи в спешното звено на центъра за периода от 01.01.2005 г. до 10.07.2023 г., както и не е настаняван на лечение в отделенията на центъра за посочения период.

По делото е постъпило писмо от СРС, от което се установява, че книгите, съхранявани в АС „Архив“ при СРС са азбучник, описна книга и архивна книг, като нямало регистър на решенията и определенията. Установено е, че след направена проверка в наличните азбучници в периода 1998 г. – 1999 г. не е открито образувано производство със страни Г.Й. К. и П. Й. Г..