Разпореждане № 12052 от 27.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 12052 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110111434 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на М. К. Д. срещу „,,,,“ ЕАД. В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът „,,,,“ ЕАД е предявил насрещен иск срещу първоначалния ищец, с който претендира заплащане на суми за топлинна енергия, дялово разпределение и обезщетение за забава за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „,,,,,“, бл. 18, вх. 4, ап. 70, абонатен № 67137, като първоначално заявеният исков период обхваща времето от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., а общо посоченият размер е 1924.47 лв.

С Определение № 47919/18.11.2025 г. съдът е върнал насрещната искова молба и е прекратил производството по нея в частта за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., поради наличие на по-рано заведено дело между същите страни, за същото искане и на същото основание, съобразно чл. 126, ал. 1 ГПК. Със същото определение съдът е приел, че допустима за разглеждане остава единствено претенцията за периода от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., като е указал на „,,,,“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да представи уточнен петитум на насрещния иск, като изчисли и посочи конкретния размер на исковите претенции, главници и лихви, само за допустимия период от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., както и да внесе съответната държавна такса за този период, ако внесената такса надвишава дължимата.

Насрещната искова молба е оставена без движение в допустимата част до изпълнение на тези указания.

В предоставения срок, както и към настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени.

По делото не е постъпил уточнен петитум, с който насрещният ищец да е индивидуализирал предмета на насрещния иск за допустимия период чрез посочване на конкретните размери на претендираните главници и обезщетения за забава, нито е налице редовно процесуално изявление, позволяващо съдът да определи предмета на спора по допустимата част след 30.04.2024 г. Подадената от „,,,,“ ЕАД молба от 17.11.2025 г., с която са изложени съображения и са посочени суми по фактура, както и е представен документ за внесена държавна такса, е депозирана преди постановяване на Определение № 47919/18.11.2025 г. и обективно не представлява изпълнение на дадените с него указания за уточняване на 1 насрещния иск по допустимия период, доколкото не съдържа изисканото от съда конкретизиране на претенциите чрез уточнен петитум и конкретни размери на главници и лихви, отнасящи се единствено за периода 01.05.2024 г. – 30.04.2025 г.

При така установеното съдът приема, че насрещната искова молба в останалата допустима част е нередовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК, като нередовностите не са отстранени в предоставения срок след оставянето без движение. В тази хипотеза законът предвижда връщане на исковата молба, съответно на насрещната искова молба, и прекратяване на производството по нея, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 130 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА насрещната искова молба на „,,,,“ ЕАД, ЕИК ,,,,,, предявена срещу М. К. Д., ЕГН **********, по гр. д. № 20251110111434 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 34 състав, в останалата допустима част, касаеща периода от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г., поради неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовностите.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на насрещния ищец „,,,,“ ЕАД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2