Разпореждане № 30074 от 09.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30074 гр. София, 09.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело № 20211110154330 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Л. Д. Г., с която срещу „Топлофикация София“ ЕАД са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 119,01 лева и чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено недължимост на сумата от 54,34 лева главница за топлинна енергия за отоплителен сезон 2019/2020 г. и на сумата от 13,32 лева лихва за периода 31.07.2020 г. – 30.08.2021 г.

С разпореждане № 19022/27.09.2021 г. съдът е указал на ищеца, че исковата молба е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.4 и чл.128, т.2 ГПК и е предоставил възможност за отстраняване на нередовностите в исковата молба като е дал ясни и конкретни указания за това. Съдът е определил дължимата държавна такса съобразно разпоредбата на чл. 72, ал. 1 ГПК /в действащата редакция на ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г./, съобразявайки двата предявени за защита интереса – един за осъдителната претенция за парично вземане и един за усатановителните искове. Ищецът е предупреден за последиците от неотстраняване на констатираните нередовности. Разпореждането е редовно връчено на съдебен адрес на ищеца чрез надлежно упълномощения процесуален представител (адв.

Н.Л. Н. с пълномощно, приложено на л.11 от делото) на 13.10.2021 г. и до изтичане на предоставения срок и към настоящия момент нередовностите в исковата молба не са отстранени, не е постъпило и ново искане с правно основание чл.63 ГПК. Несъобразяване на исковата молба, с която е предявен осъдителен иск за парично вземане с изискванията на чл.127, ал.4 ГПК само по себе си не е основание за връщане на исковата молба, но отсъствието на доказателства за заплатена държавна такса има за последица приложение на разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.

Така мотивиран съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 56184/17.09.2021 г. на Л. Д. Г., с която срещу „Топлофикация София“ ЕАД са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 119,01 лева и чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено недължимост на сумата от 54,34 лева главница за топлинна енергия за отоплителен сезон 2019/2020 г. и на сумата от 13,32 лева лихва за периода 31.07.2020 г. – 30.08.2021 г.

Прекратява производството по гр. дело № 20211110154330/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 - ви състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2