Решение № 3 от 05.01.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Дряново, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20234220200092 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателят Ц. И. М. обжалва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 7787683, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева. Посочва, че издаденият електронен фиш бил неправилен и незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно производствените правила и материалния закон. Твърди, че не била посочена посоката на движение на МПС. В приложения фиш не било ясно по какъв начин било въведено ограничение на скоростта в разстояние преди и след бензиностанция „Петрол“. Не бил посочен предвидения за това техническо средство толеранс от 3 км, което нарушавало правото на защита и тъй като толерансът не бил изваден, санкцията била погрешна и било налице неправилно определяне на наказанията съгласно материалния закон.

Поради спецификацията на камерата счита, че въпросните показания на камерата били извън населено място. Във фиша не била указана посоката на движение на МПС и това не доказвало, че показанието било в рамките на населеното място.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.

П. от АК – В. Търново. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Габрово, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното:

Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл.

1

189, ал. 8 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) срок от узнаването на издаването му. Поради което следва да се приеме, че депозираната жалба е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните.

На 15.07.2023 г. в 18,29 часа в гр. Дряново, ул. Шипка до номер 230 (бензиностанция Петрол) с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 , насочено към гр. Габрово и засичащо движещите се МПС в двете посоки било заснето нарушение при движение на МПС “Фолксваген Туарег” с регистрационен номер *** със скорост 82 км./ч. при максимално разрешена за движение скорост 50 км./ ч. и е посочено превишаване от 32 км./ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, серия К, № 7787683, в който като нарушител е посочен жалбоподателят Ц. И. М., като законен представител на фирма ***. В описателната част на електронния фиш за дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, като същото е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Поради което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева. В електронния фиш изрично е посочено, че на основание чл. 189, ал. 9 от ЗДвП при доброволно заплащане на глобата в 14 дневен срок от датата на връчване на писмото с обратна разписка се дължи 70 % от стойността на глобата, като сумата 280 лв. следва да се заплати по посочена банкова сметка на Фонд за безопасност на движението.

Видно от приложения Протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта № 067-СГ-ИСИС/ 19.05.2023г. техническото средство е преминало периодична проверка в Български институт по метрология. При проверката е установено съответствие с одобрения тип и грешките не се превишават. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/ 07.09.2017г. е видно, че преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 със срок на валидност до 07.09.2027г., като включва датата на заснемане на процесното нарушение.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложения снимков материал (л. 10 от приложеното по делото АНД № 111/ 2023г. по описа на Районен съд Дряново), заснет с техническото средство. Допълнително по делото са представени цветни снимки (л. 40 и 42 от делото). Съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените снимки с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставляват веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова са приобщени по делото.

По делото е представен протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 120cc99 на дата 15.07.2023г. В него изрично е отбелязано като място за контрол гр. Дряново, ул. Шипка № 230, бензиностанция «Петрол». Посочено е, че в контролирания участък има общо ограничение на скоростта от 50 км./ч. За дигитална снимка за временно монтирани АТСС е отбелязано да. Посока за движение на контролираните МПС – в двете посоки. Време на използване – от 16,50 ч. до 19,40 ч. Установени нарушения – 53.

Допълнително е приложена като доказателство по делото справка от община Дряново, от която се установи, че разстоянието от бензиностанция «Петрол» на ул.

Шипка № 230 в гр. Дряново до табела Д12 «Край на населено място» в посока Габрово 2 е 323 м. и 25 см.

Във връзка с доказателствените искания на жалбоподателя е представена снимка на АТСС ARH CAM S1 № 120cc99, с която е установено и заснето статично изображение към електронен фиш серия К, № 7787683, направена с РСОД на 15.07.2023г.

Издаденият електронен фиш серия К, № 7787683 бил връчен на жалбоподателя на 02.08.2023г. Жалбата, видно от положеното клеймо била подадена на 15.08.2023г.

Поради което следва да се приеме (както беше посочено по-горе), че жалбата е подадена от надлежно лице (посочено в електронния фиш като нарушител), в установения от закона 14-дневен срок (от връчване на електронния фиш) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение).

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта, които за пътно превозно средство от категория "В" за населеното място е 50 км/ ч, извън населено място – 90 км/ ч., а по автомагистрала – 140 км/ ч, скоростен път – 120 км/ ч, а според ал. 2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

От материалноправна страна от анализа на доказателствените източници следва извода, че се потвърждават фактите, посочени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 15.07.2023 г. в 18,29 часа, с автоматизирано техническо средство било заснето движение на автомобил марка „Фолксваген туарег“с регистрационен номер *** със скорост от 82 км/ ч – над максимално разрешената за движение в населено място 50 км/ ч и посочено превишаване от 32 км/ч.

Електронният фиш е законосъобразно издаден предвид наличието на доказателства, обуславящи административната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Видно от приложената като доказателство снимка към електронния фиш техническото средство е отчело скорост на движение на автомобила управляван от жалбоподателя от 85 км/ ч или превишаване на скоростта с 35 км/ ч. Имайки предвид допустимото отклонение посочено в техническите и метрологични характеристики за АТСС – скоростта на движение на жалбоподателя е намалена с три километра или същата е определена в рамките на 82 км/ч., с цел избягване на грешка и определяне на скорост на движение в негов ущърб. При правилно установена скорост на движение и съответно скорост, надвишаваща разрешената в населено място, наказващия орган правилно е наложил наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП глоба в размер на 400 лева.

Поради което възраженията на жалбоподателя в тази посока са неоснователни.

Видно от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Снимков материал не е посочен като изискуемо приложение на електронния фиш. Същият е допълнително представен с административнонаказателната преписка по делото.

3

На следващо място във връзка с възраженията в жалбата следва да се посочи, че посоката на движение на моторното превозно средство не е сред изрично изброените по-горе реквизити на електронния фиш, както и изричното посочване на предвидения толеранс от 3 км/ч. Мястото на извършване на нарушението е точно посочено с административния адрес на бензиностанция „Петрол“, където е било разположено техническото средство за контрол на скоростта, а именно – гр. Дряново, ул. Шипка № 230.

Съдът взе предвид, че по делото е приложен снимков материал, от който се установява, че е заснет посочения в жалбата автомобил и че в четирите края на снимката има маркери. Видно от приложението към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от Български институт по метрология преносимата система ARH CAM S1 е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.

Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни-превозни средства само в автоматичен режим от статив (тринога) или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение (режим на устройството). Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. Видно от разяснителната част на приложението към посоченото удостоверение, маркерите в средата на страните на изображението на една снимка показват, че в момента на заснемане на изображението лазерният лъч е измервал скоростта на преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери. При прилагането на това правило и видно от така приложения снимков материал при пресичането на четирите маркера в средата е конкретизирано, че на 15.07.2023г. в 18,29 часа е регистрирано нарушение от МПС с рег. № ***, което е посоченото в обжалвания електронен фиш.

От цитираното по-горе приложение към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от Български институт по метрология преносимата система ARH CAM S1 на л. втори се установи, че максималното разстояние от камерата до регистрационния номер на автомобилите е до 150 м. От представената справка от община Дряново се установи, че разстоянието от бензиностанция „Петрол“ до табела Д12 «Край на населено място» в посока Габрово е значително повече – 323 м. и 25 см.

Поради което не може да се възприеме защитната теза на жалбоподателя, че измерената скорост на автомобила е извън населеното място. Разстоянието до автомобила от 125 м. е изрично посочено и на представената снимка на нарушението на л. 40 от делото.

По отношение възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя относно реквизитите на съставения протокол за използване на автоматизирано средство или система рег. № 258р-8323/ 17.07.2023г. следва да се посочи, че не отговаря на истина твърдението, че в него не се съдържа информация относно направена снимка на използваното техническо средство. В графата „Дигитална снимка (само за временно монтирани АТСС)“ е подчертано „ДА“. В графа „Брой часове работа на АТСС на мястото за контрол“ изрично е посочено „3“. Действително в протокола на се съдържат данни за номер на първо и последно статично изображение, но това нарушение не е от категорията на съществените, тъй като по никакъв начин не опорочава установяването на твърдяното нарушение и не препятства правото на защита на жалбоподателя. Съдът констатира, че в издадения електронен фиш правилно е посочена нарушената и санкционната правна норма и наказанието е законосъобразно 4 определено. Поради което като окончателен се налага изводът, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.