Протокол № 89 от 25.02.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. ХАСКОВО, 18.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

Съдебни

ВАЛЕНТИНА ПЕНЧЕВА заседатели: РАЙКОВА

ЯНИСЛАВА ДИМОВА

СТОЯНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА и прокурора П. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от общ характер № 20215600200659 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – *******, редовно призовани, уведомен от предходното заседание за днешното разпоредително заседание, се явява прокурорът П.М..

ПОДСЪДИМАТА П. И. М., редовно призована за днешното разпоредително заседание, се явява лично и със защитник адв.В.Г. от АК *******, упълномощен от досъдебното производство и редовно призован, уведомен от предходното заседание, за днешното разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Я. Г. П., редовно призован, се явява лично, придружен от социален работник Д. С. от „Дом за възрастни хора със сетивни увреждания“-общ.******.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. СТ. С., нередовно призован, не се явява.

Изпратеното му съобщение по чл.247б от НПК в „Дом за възрастни хора със сетивни увреждания“- общ.********е върнато в цялост, невръчено с отбелязване, че лицето е починало на 15.01.2022г. В тази връзка са изискани от Община-******, акт за смърт на лицето и удостоверение за наследници и родствени връзки, но на изпратеното им от 11.01.2022г. писмо отговор не е постъпил, поради което е изискана и извършена справка в НБД „Население“.

Според постъпилите справки от НБДН- едната с вх. № 1310 /17.02.2022г., другата с вх.№ 1313/17.02.2022г. лицето е починало на 15.01.2022г. в 1 гр.*********, за което е издаден Акт за смърт № **/**.**.****г. и имало единствено майка също починала, като няма данни да е имал други наследници по закон.

ПОСТРАДАЛАТА И. Д. Й., за днешното разпоредително заседание редовно призована, уведомена от предходното, не се явява.

ПОСТРАДАЛИТЕ Ж. Б. СТ., Б. Й. И. и М. Й. И., редовно призовани за днешното разпоредително заседание, не се явяват.

Постъпила е молба с вх. № 871/02.02.2022г., с която пострадалата Ж.Б. е уведомила съда, че в качеството й на наследник на Г. Б.И., не желае да бъде конституирана като страна в наказателния процес - граждански ищец или частен обвинител и да участва в делото в каквото й да е качество, поради влошено здравословно състояние. В молбата посочва, че нямала никакви имуществени претенции към подсъдимата.

ПОСТРАДАЛАТА А. Г. Т., редовно призована за днешното разпоредително заседание, не се явява. От същата е постъпила молба с вх.№ 1024/08.02.2022г. в която е посочено, че в качеството й на пострадала, няма претенции не желае да се явява по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Г. К., за днешното разпоредително заседание, не се явява. Изпратеното му съобщение по чл.247б от НПК на адреса в гр.********, ул. „************“ № *, който е установен като адрес на лицето, е върнато в цялост, невръчено с отбелязване от служителя по връчване на призовки в ОС-*********, че след посещение на посоченият адрес на датите 25.01.2022г. и 07.02.2022г. не е открит никой. По сведение на съседа К. Г., имотът бил продаден преди около 5 години на други хора които също не живеели там и бил необитаем, а съседът имал информация, че лицето от дълго време се намирало в ********** или в държавите на бившия ******** ****, без да е посочено конкретно къде. Същевременно е постъпила молба с вх. № 1023/08.02.2022г. посочена като подадена от лицето И. Г. К., роден на 04.11.1977г. без да е отразен в молбата адрес, в която се сочи, че той в качеството му на пострадал нямал никакви претенции и не желаел да се явява на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. Г. К., за днешното разпоредително заседание, не се явява редовно призован. Изпратеното му съобщение по чл.247 б от НПК на адреса в гр.******, ул. „*************“ № ** вх.* ет.* ап.**, е върнато цяло невръчено с отбелязване, че лицето на този адрес е непознато по сведение на собственика на жилището и на домоуправител К. К. Същевременно лицето е уведомено по установеният му телефон, като е постъпило с вх. № 870 /02.02.2022г. писмо по електронна поща от С.К. в което е отразено, че живеел и работел в ******** от дълго време и нямал с какво да допринесе по делото, за баща му се грижела сестра му А. К.а, която искал да упълномощи като представител по делото и датата на която можел да се яви в гр.******* е 20.02.2022г. / което е неделя/. Постъпила е и молба вх. №1025/08.02.2022г., подадена от лицето СТ. ГР. К. с ЕГН:********** в която е отразено, че в 2 качеството му на пострадал нямал претенции не желаел да се явява по делото.

ПОСТРАДАЛАТА Т. Д. Т., за днешното разпоредително заседание, редовно призована, съобщението по чл. 247б от НПК й е връчено на 20.01.2022г. и е уведомена по телефона на 24.01.2022г., не се явява.

Постъпило е по електронна поща с вх. № 716/28.01.2022г. уведомление от Т.

Д. Т. в което е отбелязано, че след обаждането, което е получила на 24.01.2022г. от ОС-******* и съобщението получено по куриер за явяването й като пострадала по настоящото дело, не желаела да подава молба като пострадала и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Н. М., нередовно призован, не се явява.

Изпратеното му съобщение по чл.247б от НПК на адреса в гр.***** ул.

„**********“№ **, е върнато цяло невръчено с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес и къщата е необитаема по сведение на съседа П. С..

Съобщението по чл. 247б от НПК изпратено и до адреса в гр.******, ул.

„**** ***“ №** също е върнато цяло невръчено с отбелязване, че къщата е необитаема по сведение на съседа С. Б. и лицето работело в *********.

По повод разпореденото призоваване на лицето Д. Н. М. чрез органите на ОЗ „Охрана“ с вх.№ 907/03.02.2022г. е постъпила докладна записка с 2 /два/ броя невръчени съобщения и разпореждане на съда относно посоченото лице.

В докладната изготвена от сътрудник на ОЗ „Охрана“ –****** е отразено, че лицето не е открито на адресите, двете къщи били необитаеми и по данни на съседа К.В., той никога не е виждал М., от извършената справка в АИС БДС не се установила друга адресна регистрация на лицето, не били установени данни за напускането му на Република ********.

ПОСТРАДАЛАТА Н. Н. К., редовно призована за днешното разпоредително заседание, не се явява. Съобщението по чл.247б от НПК, е връчено на съпругът й със задължение да й го предаде.

ПОСТРАДАЛИЯТ ЯН. Д. Д., редовно призован за днешното разпоредително заседание, съобщението по чл.247б от НПК, му е връчено лично, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ АНТ. Н. АНТ., за днешното разпоредително заседание, нередовно призован, не се явява. Съобщението по чл.247б от НПК изпратено на адреса в гр.******, ж.к. „*******“№*** ет.* ап.**, е върнато цяло, невръчено, с отбелязване от служителя за връчване на призовки, че при посещение на адреса по различно време, включително и в почивен ден, никой не отварял, а на оставената бележка за свързване с призовкаря никой не го бил потърсил, като са отбелязани датите на посещение на адреса – 19.01.2022г., 30.01.2022г. и 11.02.2022г.

Съдът докладва:

За предходното разпоредително заседание на което не е даден ход, е постъпил препис извлечение от акт за смърт на лицето КР. Г. В., издаден от Община -****** на 15.05.2021г. въз основа на Акт за смърт № ****/**.**.****г. Постъпила е с вх.№ 5470/17.12.2021г. докладна записка от 3

ГД „Охрана“ - ********, ОЗ „Охрана“-*****, в която е посочен телефон за връзка със свидетеля СТ. ГР. К., на който телефон е призован за днешното разпоредително заседание, телефонът е в чужбина.Постъпила е справка от НБД „Население“ с вх.№ 5052/02.12.2021г. за пострадалия Б. Й. ИВ..

Постъпила е справка от НБД „Население“ с вх.№ 5093/03.12.2021г. за пострадалия СТ. ГР. К..Постъпила е справка от НБД „Население“ с вх.№ 5350/13.12.2021г. на пострадалия ИВ. ГР. К., като за последния в справката е отбелязано, че е в ***** ******** със статут -постоянно пребиваващ.

Постъпило е писмо с вх.№5609/23.12.2021г., с което се изпращат препис извлечение от акт за смърт№ 0667/03.06.2021г. на лицето Н. Д. М., ведно с удостоверение за наследници изх.№ ГС-02-011710/20.12.2021г. Постъпило е писмо с вх.№ 5688/30.12.2021г., с което се изпраща удостоверение за наследници изх. № служебно -1309/21.12.2021г. на лицето КР. Г. В., ведно с акт за смърт на същата № 0756/15.05.2021г. Постъпила е и справка от НБД „Население“ с вх.№179/11.01.2022г. за постоянен и настоящ адрес на пострадалия Д. Н. М..

По хода на делото и разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател считам, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Усложненията във връзка с призоваването на пострадалите лица не намирам да дават основания то да не бъде разгледано днес, тъй като се касае за пострадали лица които са починали и нямат наследници и други такива, които са редовно призовани и не се явяват, или пък са направили изрични изявления за това, че не желаят да участват в наказателното производство и да се конституират като частни обвинители и граждански ищци по делото. Има и лица, които не са намерени и не са им връчени съобщения, но също считам, че това не представлява пречка за даване ход на делото предвид на това, че същите не могат да бъдат открити, тъй като нямат друга адресна регистрация освен тази на която са били потърсени а и разглеждането на наказателното производство в тяхно отсъствие, няма да ограничи правата им тъй като са имали възможност да претендират за тях в отделно гражданско производство.

В този смисъл предлагам да дадете ход на делото за разпоредително заседание. Моля да се приемат и постъпилите по делото справки.

ПОСТРАДАЛИЯТ Я. Г. П.: Да се гледа делото днес. Не желая да имам адвокат по делото.

АДВ.Г.: Да се приемат постъпилите материали по делото във връзка със смъртта и с призоваването на лицата. Но доколкото пострадалите лица и техните наследници са страна в един такъв процес и то заинтересована страна, ако има такива които не са призовани редовно, считам, че не би следвало да се дава ход на делото, тъй като по този начин се прегражда пътя им да търсят своите права във връзка с евентуалното признаване за виновна или невиновна на подсъдимата. В тази връзка считам, че би следвало съда да направи опит да ги призове, уведоми за съдебно заседание, в което те да 4 преценят и да решат дали да участват или да не участват.

ПОДСЪДИМАТА П. ИВ. М.: Придържам се към казаното от защитника ми.

След изслушване становищата на страните съдът намира, че в случая не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Това е така, защото задължителните участници в същото са прокурора, защитника и подсъдимия, които се явяват в днешното разпоредително заседание. Неявяването на редовно призованите пострадали, които не са посочили извинителни причини за неявяването си, на осн. чл.247г ал.2 от НПК не представлява процесуална пречка за провеждане на разпоредителното заседание. Такава по смисъла на чл.247г ал.3 от НПК не представлява и обстоятелството, че някои от пострадалите лица не са намерени на установените за тях адреси, както и това, че адресите на някои от тях не са посочени от самите пострадали на досъдебното производство което е също ирелевантно, защото към онзи момент те не са имали качеството пострадал, а са го придобили след внасяне на обвинителният акт. Ето защо съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА делото за провеждане на разпоредителното заседание.

На осн.чл.272, ал.1 от НПК, пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимата:

ПОДСЪДИМАТА П. ИВ. М. – родена на **.**.****г. в гр.*********, ********* гражданка, *******, неосъждана, **** ********** образование, месторабота - „ОПС“-******** ****** „****“, ЕГН: **********, с адрес гр.********, ул. „*******************“ № ***.

На осн.чл.272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка и запита подсъдимата връчени ли й са съобщението по чл.247в от НПК с препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, преди повече от седем дни.