Решение № 2980 от 06.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2980 гр. Варна, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивалена Д. при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Д. Гражданско дело №

20213110111585 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от "И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. .....№ ... (партер – вътрешен двор), срещу О. Х. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. ...., бл. ..., ет. ..., ап. ..., и "Г. Г. Г. ЕУ" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. .... кумулативно субективно пасивно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца "И." ЕООД съществува вземане в размер на сумата от 777,12 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Е.-П. п.“ АД фактура № 0095745070/31.03.2013 г., на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, което вземане е прехвърлено от "КНМ Г." ЕООД на "И." ЕООД с Договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 08.01.2019 г. по гр. д. № 11249/2014 г. по описа на Районен съд – Варна, XXV състав, в полза на "КНМ Г." ЕООД.

В исковата молба и уточняващата такава с вх. № 20192/25.03.2022 г. се излага, че с влязло в сила решение по гр. д. № 11249/2014 г. по описа на Районен съд – Варна, XXV състав, съдът е уважил предявения от "КНМ Г." ЕООД срещу „Е.-П. п.“ АД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, като е осъдил ответника да заплати на ищеца по делото сумата от 777,12 лв., представляваща стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Е.-П. п.“ АД фактура № 0095745070/31.03.2013 г.

1

Сочи се, че в хода на производството по посоченото дело, с Договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г., "КНМ Г." ЕООД е прехвърлило на настоящия ищец "И." ЕООД спорното си вземане от 777,12 лв., като производството по делото е продължило между първоначалните страни, съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 от ГПК. Излага се също така, че след влизане в сила на решението по делото, в полза на "КНМ Г." ЕООД е издаден изпълнителен лист от 08.01.2019 г., като съобразно сключена между страните по договора за цесията Спогодба-анекс от 23.12.2014 г. към същия, цедентът "КНМ Г." ЕООД е поел задължение да предаде на "И." ЕООД, в качеството му на цесионер на вземането, горния изпълнителен лист в 14-дневен срок от издаването му. Твърди се, че въпреки поетото задължение, до настоящия момент изпълнителният лист не е предаден на цесионера. Вместо това, три месеца след като прехвърлило вземането си на "И." ЕООД с посочения договор, "КНМ Г." ЕООД прехвърлило същото вземане на " П. М." ЕООД с последващ антидатиран договор за цесия, с отразена дата на сключване два дни преди датата на цесията между "КНМ Г." ЕООД и И.“ ЕООД, а след това " П. М." ЕООД, от своя страна, прехвърлило същото вземане на О. Х. С., като му предало и оригинала на изпълнителния лист, въз основа на който по молба на С. било образувано изп. д. № 20217180400631 по описа на ЧСИ С. К.Д.. Твърди се, че длъжникът „Е.-П. п.“ АД бил уведомен за прехвърлянето на вземането в полза на "И." ЕООД на 26.10. 2014 г., а за прехвърлянето в полза на " П. М." ЕООД – на 20.01.2015 г. Ищецът счита, че след уведомяването на длъжника за цедираното в негова полза вземане на дата 26.10.2014 г., именно той се явява единствен негов кредитор, като цесиите, за които длъжникът е уведомен впоследствие, не пораждат действие.

Поддържа, че с поведението си ответникът О. Х. С. оспорва притезателното право на "И." ЕООД, което поражда правния интерес на дружеството от установяване на съществуването на това право в неговия патримониум по съдебен ред. Сочи, че такъв интерес има и за предявяването на иска срещу „Г. Г. Г. ЕУ“ ЕООД, тъй като по силата на Спогодба-анекс от 23.12.2014 г. към Договора за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г. това дружество отговаря солидарно за задълженията на "КНМ Г." ЕООД и същото е предявило извънсъдебни претенции срещу ищеца, оспорвайки легитимацията му като титуляр на процесното вземане.

Настоява се за уважаване на исковите претенции; претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът О. Х. С. е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на претенциите, като излага подробни съображения в тази насока. Прави възражение за погасяване по давност на предявеното вземане. Настоява за отхвърляне на исковете.

Ответното дружество „Г. Г. Г. ЕУ“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. М. М. от АК – Разград, също е депозирало отговор на исковата молба в законоустановения срок. Оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че е носител на процесното вземане по силата на Договор за цесия от 20.10.2014 г., сключен между него и "КНМ Г." ЕООД, който договор е първи по време и последващите цесии нямат транслативен ефект. Релевира възражение за недействителност на Спогодба-анекс от 23.12.2014 г., като твърди че адв. К.

2

Т. не е имал представителна власт да сключва договори за цесии, спогодби и арбитражни клаузи. Сочи, че поддържа всичко, изложено в писменото му възражение до ищеца.

Като трето лице – помагач на страната на ищеца, е конституирано „Е.-П. п.“ АД. Като трето лице – помагач на страната на ответника, е конституирано " П. М." ЕООД.

В съдебно заседание ищецът "И." ЕООД се представлява от адв. П. Г. – ВАК.

Поддържа исковата молба. Претендира разноски. В предоставения от съда срок депозира подробна писмена защита.

В съдебно заседание ответникът О. Х. С. не се явява, не се представлява. С молба вх.

№ 60998/07.09.2022 г. поддържа отговора на исковата молба.

В съдебно заседание ответникът „Г. Г. Г. ЕУ“ ЕООД не се представлява.

В съдебно заседание третото лице – помагач на страната на ищеца, „Е.-П. п.“ АД и третото лице - помагач на страната на ответника О. С., " П. М." ЕООД, не изпращат представители.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор за прехвърляне на вземане (л. 11), със същия на 23.07.2014 г. Ш. О.

И., ЕГН **********, в качеството си на цедент, чрез пълномощник адв. К. Д. Т. - ВАК, прехвърля на "КНМ Г." ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя П. Н. К. – цесионер, вземането си от длъжника „Е.-П. п.“ АД, ЕИК *********, за сумата от 777,12 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия за периода 02.08.2012 г. – 28.01.2013 г., за обект с абонатен № 0700102073 и клиентски № 1300089503, за което е издадено дебитно известие № 0095745070/31.03.2013 г., за цена от 727,12 лв., като страните се съгласяват, че посочената цена ще бъде платена изцяло в брой от цесионера на цедента в срок от 6 месеца след подписване на настоящия договор.

С Пълномощно (л. 15) от дата 04.07.2014 г. "КНМ Г." ЕООД, ЕИК **********, с управител П. Н. К. упълномощава адв. К. Д. Т. - ВАК, да го представлява пред „Е.-П. п.“ АД, други поименно изброени дружества и навсякъде другаде, където е необходимо, да сключва договори за потребление и анекси към тях при условия, каквито намери за добре, да подава, получава и подписва документи, искания, заявления, молби, справки, жалби, възражения, уведомления и др.; да се разпорежда с всички вземания на "КНМ Г." ЕООД при условия, каквито пълномощникът намери за добре, включително, но не само, да уведомява от името на дружеството длъжниците за сключени договори за прехвърляне на съответните вземания, както и да извършва всякакви други правни и фактически действия на управление и разпореждане с всички вземания на дружеството; да получава от името и за сметка на дружеството плащанията на всички дължими на същото вземания; да договаря сам със себе си, както и с други лица, които адвокатът също представлява, при каквито условия последният прецени; да преупълномощава други лица с горните права. Изрично е посочено, че при съмнения настоящото пълномощно следва да се тълкува в полза на упълномощения и че същото не е ограничено със срок.

С Договор за прехвърляне на вземане от 23.10.2014 г. (л. 12-14) "КНМ Г." ЕООД, ЕИК ********** – като цедент, чрез пълномощника си адв. К. Д. Т. - ВАК, прехвърля на "..." ЕООД, ЕИК ********* – цесионер, действащо чрез управителя Т. Н. Д., за цена от 727,12 лв. вземането си от длъжника „Е.-П. п.“ АД, ЕИК **********, за сумата от 777,12 лв., представляваща платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия за периода 02.08.2012 г. – 28.01.2013 г., за обект с абонатен № 0700102073 и клиентски № 3

1300089503, за което е издадено дебитно известие № 0095745070/31.03.2013 г., което вземане цедентът е придобил от абоната Ш. О. И., ЕГН **********, с договор за прехвърляне на вземане от 23.07.2014 г., за което длъжникът е уведомен с нарочно уведомление вх. № 3202289 от дата 05.08.2014 г. Посочено е, че страните се съгласяват договорената цена да бъде заплатена от цесионера изцяло на кредитора на цедента - Ш. О.

И.. Отразено е, че към дата 23.10.2014 г. "КНМ Г." ЕООД е завело гражданско дело пред Районен съд – Варна, по отношение на вземането, предмет на договора за цесия, но е в невъзможност да заплати задължението си по договора за цесия с първоначалния цедент Ш. О. И., в срок до 23.01.2015 г., както и да заплаща възнаграждение на юрисконсултите и да поеме разноските по делото, поради което се сключва настоящият договор. Договорено е, че цесионерът следва да заплати сумата от 727,12 лв. на кредитора на цедента не по-рано от 6 месеца от ефективното получаване на цялото вземане от страна на длъжника, както и че цедентът се задължава да уведоми писмено длъжника за прехвърлянето на вземането по настоящия договор в 3-месечен срок от подписването на същия. Посочено е, че цедентът гарантира, че към датата на сключване на настоящия договор е изключителен титуляр на вземането – предмет на договора.

От Уведомление (л. 115-135 на гр. д. № 11360/2021 г. по описа на ВРС), изпратено по електронна поща на 26.10.2014 г., е видно, че със същото "КНМ Г." ЕООД, чрез пълномощника си адв. К. Т., е уведомило длъжника „Е.-П. п.“ АД, че със 198 договора за прехвърляне на вземания от дата 23.10.2014 г. е прехвърлило подробно изброени и описани в уведомлението свои вземания от „Е.-П. п.“ АД на "И." ЕООД. Под № 46 е описано процесното вземане в размер на 777,12 лв.

Видно от Спогодба-анекс от 23.12.2014 г. към 198 договора за продажба на вземания, сключени на 23.10.2014 г. между "КНМ Г." ЕООД и "И." ЕООД (л. 19-20 на гр. д. № 11360/2021 г. по описа на ВРС), същата е подписана между "КНМ Г." ЕООД, чрез пълномощника на дружеството адв. К. Т., от една страна, "И." ЕООД, представлявано от Д.

А., от друга страна, заедно наричани страните, и „Г. Г. Г. ЕУ“ ЕООД – солидарен длъжник, представлявано от Д. Р.. Съгласно чл. 8 на Спогодбата-анекс, горните 198 договора са описани подробно в Приложение № 1 към нея, като "КНМ Г." ЕООД гарантира, че към датата на тяхното подписване е изключителен собственик на вземанията по тях. В чл. 13 "КНМ Г." ЕООД се задължава, след издаване на изпълнителен лист в негова полза по някое от вземанията по горните договори, да предаде на "И." ЕООД оригинала на същия в 14дневен срок от издаването му с приемо-предавателен протокол. Чл. 21 предвижда в качеството на солидарен длъжник относно задълженията и на двете страни по спогодбатаанекс да встъпи „Г. Г. Г. ЕУ“ ЕООД.

В Опис към Приложение № 1 към Спогодбата-анекс (л. 21-30 на гр. д. № 11360/2021 г. по описа на ВРС) процесното вземане е описано под № 121, с посочен № 11249/2014 г. на съдебното производство по него пред ВРС.

С влязло в законна сила Решение № 1962 от 28.04.2015 г. по гр. д. № 11249/2014 г. по описа на ВРС (л. 108-111 от посоченото дело) ответникът „Е.-П. п.“ АД е осъден да заплати на ищеца "КНМ Г." ЕООД сумата от 777,12 лв., заплатена от Ш. О. И. на ответника без основание като корекция на потребена стойност на електроенергия за периода 02.08.2012 г.