Протокол № 136 от 28.06.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Чепеларе, 26.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20235450100054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ А. Д. П. И Т. М. Д., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват лично и с адв. Н. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ А. П. А., редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Ч., не се явява. Представлява се от адв. Н. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** ”***”, представлявана от Д. А. Г., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

АДВ. Ч.: Няма пречка, да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д., в днешно съдебно заседание да вземе становище по заявление, депозирано от ищцовата страна, чрез процесуалния представител с вх. № 1523/**.05.2024 г.

АДВ. Д.: Госпожо председател, становището си по заявление вх. 1523/**.05.2024 г. съм обективирала в молбата-становище с вх. № 1675/11.06.2024 г., като съм го депозирала с 1 препис за ищцовата страна и което изцяло поддържам. Няма да добавям нищо. Достатъчно дни преди днешно съдебно заседание съм го депозирала, надявам се ищците да са имали възможност да се запознаят с него.

АДВ. Ч.: Връчен ни е препис от молбата-становище с вх. № 1675/11.06.2024 г., депозирано от ответната страна, чрез процесуалния представител – адв. Д.. Запознати сме с него.

Съдът ДОКЛАДВА заявление с вх. № 1799/26.06.2024 г., подадено от ищците, чрез процесуалния им представител – адв. Ч., с което се представят и молят да се приемат за доказателства по делото следните писмени документи: Тъжба от Д. А. Г., Г. Г. Х. и Г. Б. Ц. срещу Т. М. Д. за престъпление по чл. 147 от НК; Присъда по наказателно дело от частен характер № ***/2023 г. по описа на Районен съд - Чепеларе. Видно от тези документи, тъжителите Д. А. Г., представляващ ответната страна по делото, и Г. Б.Ц., свидетел по делото, са изложили твърдения в тъжбата си, че подсъдимият Т. М. Д., ищец по делото, е член-кооператор в кооперация “*** “***“, на стр. 1, абзац 3, отгоре надолу. Това представлява достоверно признание на представляващия ответната страна Д. А. Г. на неизгоден за него факт, че ищецът е член-кооперация в кооперация “*** “***“. Свидетелят Г.Б.Ц., тъжител по наказателно дело от частен характер № ***/2023 г. по описа на Районен съд - Чепеларе, има висящо производство с ищеца Т. М. Д. към момента на неговия разпит по гр.д. № ***/2023 г. на **.05.2024 г., както и с Д. А. Г., представляващ ответната страна по делото, са тъжители по наказателно дело от частен характер № ***/2023 г. по описа на Районен съд - Чепеларе. Видно от протокол № 117 от **.05.2024 г. свидетелят Г.Б.Ц. е заявил, че е без родство и дела със страните. Поради това, процесуалният представител на ищците моли съда, да допусне повторен разпит на свидетеля Г.Б.Ц., с оглед уточняване на това обстоятелството, дали при даване на показания по гр. д. № ***/2023 г. е имал дела с някоя от страните и представляващите ги в Районен съд- Чепеларе и/или Окръжен съд Смолян, и ако е имал, да посочи техния предмет и характер, съответно установяване на неговата заинтересованост и обективност при даване на показания по настоящото дело.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна, да се запознае със заявлението, подадено от ищците, чрез процесуалния им представител - адв. Ч..

АДВ. Ч.: Предоставям препис за ответната страна. Също така предоставям на съда заверени копия от описаните в заявлението документи, като уточнявам, че присъдата, съм я заверил с вярно с електронния първообраз със заличени данни.

АДВ. Д.: Госпожо председател, започнах да чета заявлението, с приложените доказателства, но заявявам, че ще ми е необходимо допълнително време, включително, за да разговарям с господин Д. Г. по всички факти, които се изнасят и се твърдят в заявлението, в доверителен разговор, какъвто трябва да има между доверител и адвокат и който ще отнеме повече време отколкото имаме в днешно съдебно заседание, затова моля да ми дадете възможност да взема становище по заявлението и представените към него писмени документи в следващо съдебно заседание. Моля да имате предвид, че вземането на отношението по тези документи няма да бъде единствена причина за отлагане на делото. Съдът е допуснал до разпит свидетели в следващо съдебно заседание. Моля уважаемия съд да даде указания на 2 ищцовата страна, да спазва все пак някакво добросъвестно поведение в настоящия процес.

Помолих в предходните съдебния заседания, да депозират своевременно писмените документи, които искат да представят и заявленията си, за да имаме възможност, да се подготвим и да вземем отношение по тях в съдебно заседание, така, както ответната страна го прави без изключение, винаги една седмица преди съдебно заседание. Това става някаква тенденция от страна на ищците, да внасят документи в 8,50 часа, в деня на съдебното заседание , като очевидно се цели да се изненада ответната страна и тя да няма възможност да съгласува позиция. Тук са изнесени твърдения относно господин Г. и господин Ц.. Аз трябва да имам възможност да проведа разговор с тях преди да взема отношение.

АДВ. Ч.: Госпожо председател, електронното заявление съм го депозирал в 20.34 часа. Тъй като това са нови обстоятелства за нас - присъдата и отразените обстоятелства в протокола, затова своевременно сме го депозирали и сме приложили съответните документи по делото.

Тъй като колегата каза, че трябва да разговарям, надявам, се че ще разговаря само с нейния клиент, която е ответната кооперация.

АДВ. Д.: Ще разговарям само с представителя на ответната кооперация, представлявана от господин Г., по отношение на които са изнесени факти в заявлението.

АДВ. Ч.: В този смисъл, ако съдът разреши, искам да представя становище, изготвено лично от ищеца Д., което е в два еднообразни екземпляра. Това становище е по съществото на спора, което ищецът Т. Д. е изготвил.

АДВ. Д.: Съдът не е дал ход по същество, така че ….

СЪДЪТ връчва на адв. Д. становище от ищеца Д., представено в днешно съдебно заседание.

АДВ. Д.: По отношение на изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна, че видите ли присъда № ***/**.**.2024 г. била новонастъпило обстоятелство, факт неизвестен на ищците, всъщност това не е вярно, защото още към дата на предходно съдебно заседание, което е било **.05.2024 г., очевидно на ищеца Т. Д. тази присъда е била известна, тоест към днешно съдебно заседание е настъпила и преклузия за представяне на това писмено доказателство и за излагане на тези факти във връзка с тази присъда пред съда.

Все пак, моля да ми се даде допълнителна възможност, след подробно запознаване със заявлението и приложените към него доказателства и след съгласуване с Д. Г., да взема поподробно становище в следващо съдебно заседание. По отношение на становището на Т. М.

Д., считам че в същото от една страна се излагат оплаквания за допуснати нарушения на Общото събрание, чието място е в исковата молба, съответно пояснения и допълнения към исковата молба. Този етап от процеса на въвеждане на оплакване от ищците в настоящото производство е преминал вече и е недопустимо тепърва да се правят оплаквания за нарушения. Колкото до изложените съждения по същество от страна на ищеца Д., то считам че не е настъпил процесуалният момент за излагане на становище по съществото на спора от страните, с оглед на което се противопоставям това становище да бъде приемано на този етап от производството. То съдържа едновременно оплаквания за нарушения, съответно обосновавания в някаква форма на тези оплаквания по същество.

3

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба – становище с вх. № 1675/11.06.2024 г., подадено от ответната кооперация *** „***”, чрез процесуалния й представител, в която молба, в изпълнение на предоставената в предходното съдебно заседание, проведено на **.05.2024 г., възможност на ответната кооперация, е изразено такова във връзка с писмено заявление от ищцовата страна с вх. № 1523/**.05.2024 г.

Съдът счита, че молба – становище с вх. № 1675/11.06.2024 г., подадено от ответната кооперация *** „***”, чрез процесуалния й представител, следва да бъде приета и приобщена към материалите по делото.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молба-становище с вх. № 1675/11.06.2024 г., подадена от ответната кооперация *** „***”, чрез процесуалния й представител и я приобщава към материалите по делото.

Относно заявлението, което в днешно съдебно заседание се депозира от ищците, чрез процесуални им представител – адв. Ч., ведно с писмени документи с искането за тяхното приемане и приобщаване към писмените доказателства по делото, съдът намира, че следва да предостави възможност на ответната кооперация, в срок от 10 работни дни, да депозира писмено становище, както по самото заявление, така и по направените с него доказателствени искания, с препис за ищцовата страна за връчване.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната кооперация, в срок от 10 работни дни, да депозира писмено становище, както по самото заявление, подадено от ищците чрез процесуалния им представител – адв. Ч. с вх. № 1799/26.06.2024 г., така и по направените с него доказателствени искания, с препис за ищцовата страна за връчване.

Що се отнася до писменото становище, представено в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищците, но изхождащо от ищеца Т. М. Д., съдът намира, че следва да приеме същото. Следва да укаже на ищеца Т. М. Д., че така депозирано писмено становище, ще бъде обсъждано от съда с крайния му съдебен акт.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА писменото становище, представено в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищците, но изхождащо от ищеца Т. М. Д.

УКАЗВА на ищеца Т. М. Д., че така депозирано писмено становище, ще бъде обсъждано от съда с крайния му съдебен акт.

АДВ. Ч.: Госпожо председател, отказвам се от допуснатите ни двама свидетели.

АДВ. Д.: Водим един от допуснатите ни свидетели. Моля да се пристъпи към разпита му.

В залата беше поканен воденият от ответната страна свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А.Г. К. на *** , без родство и дела със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна свидетел.

Свидетелката на въпроси на адв. Д.: Взех участие в Общото събрание на *** „***”, проведено на ***.2023 г., като председател на изборната комисия, като изборът се провежда по следния начин: Прави се избор от залата, обявяват се няколко имена и след това от тези имена, които са членовете на комисията се избира и един председател. За председател на изборната комисия бях избрана аз. Изборът, за който говоря е за избора на изборната комисия. Изборите на Общото събрание се провеждат като се избира комисия. Комисията се предлага от Общото събрание, от залата. Бяха предложени 9 членове, заедно с председателя и бяха избрани тези 9 човека. Гласуването, мисля че приключи между 17,45 часа и 18 часа, конкретен час, с точност не мога да кажа. Изборът приключи като бяха избрани пет члена от Управителния съвет с 50+1 гласа и последният член нямаше 50+1. В този момент, аз се обърнах към адв. Д., която присъстваше на събранието, и попитах какво трябва да се направи в този случай. Госпожа Д. обясни на Общото събрание, че трябва да се проведе допълнителен избор, с който да се избере последния член на Управителния съвет. Обявено беше, че ще се отпечатат нови бюлетини. Аз обявих това на цялото събрание.

Свидетелката на въпроси на съда: В този момент между обявяването на първите резултати и обявяването на това, че един от членовете за Управителния съвет не е избран, в залата някой от лицата напуснаха залата, след като беше проведен първия избор. Обявихме, че допълнително ще се проведе избор. Напечатаха се нови бюлетини. Между обявяването на първите резултати и обявяване на хората, че изборът на един от бъдещите членове на Управителния съвет не е избран, веднага, след като беше обявен първия, от едното до другото обявяване изминаха няма и две минути. Въпреки всичко хората започнаха да напускат залата. Разяснихме на хората, че трябва да изчакат, за да могат се отпечатат бюлетините. След това бяха отпечатани нови бюлетини, с имената на хората, които бяха преди това и които не бяха събрали достатъчно гласове, за да влязат в Управителния съвет.