Протокол № 1074 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1074 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100501644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:44 часа се явиха:

Въззивникът П. Д. Ш., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивницата В. А. Ш., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди и от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Г. Д. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна „П.М.“ ООД, редовно призована, представлява се управителя и законен представител на дружеството М.Р. и от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Третото лице помагач Р.С. – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат представител.

Трето лице помагач ОД МВР – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат представител.

1

СЪДЪТ докладва молба с вх.№21845/03.07.2026 г. от Г. Д. Д., с която същият представя пълномощно за адвокат Н. Г. и страната прави изрично изявление, с което потвърждава всички извършени процесуални действия от адв. Г., от името и за сметка на страната.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№22031 от 06.07.2026 г. от адв. Н. Г., процесуален представител на въззиваемия Г. Д., в която молба се сочи делото да бъде гледано в нейно и на страната, която представлява отсъствие. Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба.

АДВ. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото. Няма пречки.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото. Представям пълномощно от В. А. Ш. за въззивната инстанция, според пдадените от съда указания в определение № 2807/04.06.2026г.

АДВ. Д.: Не са налице пречки. Следва да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва въззивното производство съгласно Определение № 2807 от разпоредително заседание от 04.06.2026 г.

АДВ. А.: Поддържаме въззивната жалба. Оспорваме отговора. Поддържаме и уточнителните молби, които сме депозирали.

Във връзка с преписката имаме доказателствени искания.

АДВ. С.: Поддържам изявлението на адв. А.. Оспорваме отговора на въззиваемата страна и отговорите на третите лица.

АДВ. Д.: Поддържам отговора. Оспорваме жалбата. Нямаме доказателствени искания.

2

СЪДЪТ докладва молба с вх.№21845/03.07.2026 г. от Г. Д. Д. в останалата й част, с която излага кратки аргументи по съществото на правния спор, както по отношение на апартамента, така и по отношение на предявения само срещу него иск за собственост касателно ид. части от терена.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приложени по делото молба с вх.

№21845/03.07.2026 г. от Г. Д. Д., ведно с представеното от него пълномощно към адв.

Н. Г. и молба с вх.№ 22031/06.07.2026 г. от адв. Н. Г., процесуален представител на въззиваемия Г. Д. и представеното от адв. Д. С. пълномощно, подписано от В. А. Ш..

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба с вх.№21845/03.07.2026 г. от Г. Д. Д., ведно с представеното от него пълномощно към адв. Н. Г. за въззивната инстанция и молба с вх.№ 22031/06.07.2026 г. от адв. Н. Г., процесуален представител на въззиваемия Г. Д., както и представеното в днешно о.с.з. от адв. Д. С. пълномощно, подписано от В. А. Ш. за въззивната инстанция.

СЪДЪТ отправя въпрос към въззивниците: Претенцията Ви изложена в исковата молба, респективно посоченото във въззивната жалба видно касае апартамента, но иска ли се да бъде установено, че въззивниците са собственици на 1 / 2 ид.ч. от 1 / 4 от дворното място, такова каквото е към момента и представлява имот с идентификатор ********** по КК и КР на гр. Варна или от имот пл. № ****, кв.** по РП на 25-ти подрайон на гр. Варна, преди обединяването на имоти пл. №№ ****, **** и **** в ПИ с идентификатор ********** по КК и КР на гр. Варна?

АДВ. А.: В Р.С. - Девня никой не ни е казал да направим такова уточнение.

Нашата претенция е за част от поземлен имот с идентификатор********** по КК и КР на гр. Варна, който е актуалния. Това обаче ще наложи една нова експертиза, затова защото тази преписка, която е изпратена е една огромна каша. В какъв смисъл го казвам? Вижда, се че преди е имало имот №**** и №****, които още тогава очевидно не са били урегулирани. В актовете обаче за продажба на държавни имоти са описани имот №****, в кв.**, но няма такъв квартал. В другия документ е описан имот №****/**** в кв.**, който е на други хора, които очевидно не са за имот №****.

Очевидно казвам, защото това може само вещото лице да го каже. Очевидно още 3 тогава имотът си е бил №****/****. Да, но в актовете има абсолютно разминаване в информацията. След това видяхме от другите договори, че е имало и един друг имот №****, но очевидно вече когато са ги обединили в един урегулиран поземлен имот, което е станало през 2007г. -2008 г. ,тогава вече парцелът не е както ако трябва да съберем 320 кв.м. и 620кв.м., а вече в кадастралната карта е казано, че е 554 кв м.

Точно затова считам, че е необходима експертиза, дотолкова доколкото вещото лице да установи при обединяването на тези парцели кой парцел с каква площ участва, имало ли е улична регулация, колко е взето за уличната регулация, за да можем да уточним претенцията. Представям молба, в която молим да бъде допусната СТЕ, като сме формулирали въпросите си към вещото лице.

АДВ. С.: Искам да добавя нещо. Всъщност идеята ми е защото 1 / 4 от 300кв.м. дава едни квадрати, а 1 / 4 от този парцел, който е смален, с който те имат в съсобственост ние не знаем колко квадрата ще даде. За да се разбере колко квадрата реални идеални части има от УПИ- то ние трябва да установим този парцел №**** при включването му в УПИ- то колко квадрата е загубил, за да можем да знаем колко квадратни метра можем да претендираме. Иначе ако пренесем тази 1 / 4 към цялото УПИ няма да е реално, всъщност на ищците ще им се даде повече отколкото имат. В писмена молба ние сме обективирали нашето искане за допускане на експертиза. Има разминаване в номерата на кварталите.

АДВ. А.: Не знаем кв.** и кв.** дали е имало и в тази връзка представяме молба, с която правим искане за допускане на експертиза.

АДВ. С.: Това беше обяснение. Иначе нашето становище, е че трябва да бъде уточнена претенцията ни според реалната квадратура в момента на УПИ-то, за да се установи колко кв.м. имат всички.

СЪДЪТ докладва, че с писмо в изпълнение на указанията дадени към Община – Варна, Район „П.“ с писмо с вх.№19400 от 15.06.2026г. е представена пълната преписка по урегулирането на имоти с пл. №****, **** и ****, в кв.** по кадастрален план на 25 –ти микрорайон и образуването им в обща регулация по ПУП на Район „П.“- гр.

Варна, заснет в кадастрална карта като поземлен имот с идентификатор **********.

АДВ. А.: Да се приеме представената преписка.

АДВ. Д.: Запознат съм с преписката. Моля да бъде приета.

АДВ. С.: Да се приеме преписката от Община - Варна.

4

ВЪЗЗИВНИКЪТ Ш.: Преписката да бъде приета.

ВЪЗЗИВНИЦАТА Ш.: Да се приеме преписката.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представената с писмо вх.№19400 от 15.06.2026 г. от Район „П.“ при Община – Варна административна преписка с рег.№ РД *************** г. съдържаща посочените по опис документи в 19 пункта, а именно:

Констативен протокол ОТ 12.02.20208Г. за влизане в сила на ПУП – ПРЗ и РУП; ПУП – ПРЗ и РУП одобрен със заповед №Г-20/22.01.2008г. на Главния архитект на Община – Варна; обявяване по чл.130 от ЗУТ – 20 бр. съобщения изпратени до следните лица:

С. Т. И., Д. М., Р. К. Ж., Г. Т. Г., Г. Н. Г., Н. Г. Г., А. Е. Я., С. Р. Ц., И. С.Ц., З. Д.а Е., К.Й.Й., С. Н. С., П. И. Х., Й. И.ов Д., Н. Г.а К., К.К.К., М.Д.Д., Я.Д. ПЕ.а, П. Д. Ш., К.

Д. Х.; Протокол на ЕСУТ №46/04 -05.12.2027 г.; 19бр. съобщения с изх.№ АУ -13-я-4 от 18.10.2007г. на осн.чл.128, ал.3 от ЗУТ от Район „П.“; Протокол на ЕСУТ №32/1112.09.2007 г.; Предписание №0682 от 22.08.2007 г. на Община – Варна; Предписание №0626 от 27.07.2007 г. на Община – Варна; Протокол на ЕСУ Т№24/26-27.06.2007г.;

Протокол на ЕСУТ №20/29-30.05.2007г.; Декларация по чл.131 от ЗУТ от К. Д. Х. и Я.Д. ПЕ.а с посочени 15бр. заинтересовани собственици - съседи; Декларация по чл.131 от ЗУТ от К. Д. Х. и Я.Д. ПЕ.а с посочени 5бр. заинтересовани собственици – съседи; удостоверение №4-592/05.10.2007 г. от Камара на архитектите в България, Областна колегия – гр. Варна; Заявление с вх.№АУ13-Я-4 от 07.05.2007 г. за допускане изработка на проект за ПУП до Кмета на Район „П.“, ведно с служебна бележка от 07.05.2007г. издадена на лицето Д.Й. и пълномощно с нот.заверка на 17.04.2007 г. пред нотариус С. Д., рег.№363; извадка ЗРП, одобрен със Заповед №Г-333 от 21.09.1994г. на Кмета на Община – Варна, ведно с 2бр. скици за неурегулирани поземлени имот №****, №**** и №**** в кв.**; заявление с в№АУ-13-К-32 от 07.05.2007г. за допускане изработка на проект за ПУП до Кмета на Район „П.“, ведно със служебна бележка от 07.05.2007г. и пълномощно с нот.заверка на 17.04.2007г. ; договор №**** от ********* г. сключен между Държавата, представлявана от Д.М.М. – Областен управител на Варненска Област и Р. К. Ж.; Договор №**** от********* г. сключен между Държавата, представлявана от Д.М.М. – Областен управител на Варненска Област и К. Д. Х.; предварителен договор във врчл.15, ал.3 от ЗУТ от 10.07.2007 г.; договор №**** от ********* г. сключен между Държавата, представлявана от Д.М.М.