Определение № 537 от 30.11.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. Варна, 29.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500567 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Б. ИВ. против определение № 3098/03.09.2021г. на ОС - Варна, постановено по в.гр.д. № 2050/2021г., с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу действия на ЧСИ Л. Станев, рег. № 895, извършени по изп.д. № 20218950400305 против опис и оценка на недвижим имот – самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр.Варна.

Твърди се в жалбата, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се аргументи, че с подаденото до ЧСИ възражение от 05.07.2021г. освен възражения срещу изготвения опис и оценка на процесния имот е отправено и искане за извършване на нова оценка, което не е сторено от съдебният изпълнител. С оглед на това счита, че изводът на съда относно предмета на жалбата му е неправилен. Отправеното към настоящата инстанция искане е за отмяна на определението и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по същество.

В срока по 276 ГПК не е постъпил отговор от взискателя – МРРБ.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Не е спорно, че настоящият жалбоподател има процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство. В това му качество същият може да обжалва само лимитативно посочените в нормата на чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК действия на съдебния изпълнител. Едно от тези действия безспорно е и отказът на ЧСИ да назначи нова оценка на имота.

От съдържанието на изложените в жалбата по чл.435 ГПК оплаквания обаче не могат да се направят изводи, че предмет на обжалване е постановен от съдебния изпълнител отказ по см. на чл.435, ал.2, т.4 ГПК. Въведените оспорвания са основно по извършения опис като несъответен на действителното състояние на описаната вещ и оттам на изготвената оценка. А нито описа, нито оценката подлежат на самостоятелно обжалване по реда на чл.435 ГПК. Действително в жалбата са направени и оплаквания за отказ на съдебния изпълнител да изготви повторна оценка с посочено от жалбоподателя вещо лице, но от материалите по преписката по изпълнителното дело не се установява такъв. Видно от същите е, че с молба – възражение от 05.07.2021г. длъжникът В.И. Б. е оспорил изготвената оценка и е поискал повторно заключение. С резолюция от същата дата ЧСИ е постановил длъжникът да внесе депозит за вещо лице в размер на 150 лева, както и да посочи вещо лице. Няма данни до датата на подаване на жалбата, по която е образувано в.гр.д. № 2050/2021г. това да е сторено, в частност да е внесен определения депозит. В тази връзка липсва и изричен акт на постановен отказ от провеждането на нова експертиза за определяне пазарната стойност на описания имот, поради което и жалбата е лишена от предмет досежно обжалване на подобно действие.

Ето защо като е оставил подадената от длъжника жалба срещу действия на ЧСИ, вх. № 16292/20.07.2021г. ОС – Варна е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3098/03.09.2021г. на ОС - Варна, постановено по в.гр.д. № 2050/2021г.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3