Присъда № 71 от 15.09.2022, Районен съд - Елхово

Мотиви към Присъда № 71 от 15.09.2022 година, постановена по НОХД № 310/2022 година по описа на РС - Елхово:

Производството по делото е образувано по внесен от РП-Елхово обвинителен акт, с който против Ш. М. /Ш.М./, родена на ********** г. в гр. Л., И.Р.И., гражданка на И.Р.И., живуща в И., гр. Техеран, ул.„С.", е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК - за това, че на 26.06.2022 година, около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта и за престъпление по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК – за това, че на 26.06.2022г., около 02:30 часа, в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвала пред длъжностно лице - Г. АТ. К. - мл.инспектор на ГКГШ-Л. към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция„Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ – италиански визов стикер с № *******, валиден от 06.06.2022 г. до 06.09.2022 г., издаден на името на Ш.М., родена на ********** г., на който бил предаден вид, че е издаден на ****** г. от надлежните органи на Република Италия, положен в И.ски задграничен паспорт № F********, издаден на 06.02.2021 г., валиден до 06.02.2026 г., на името на Ш.М., родена на ********** г. в И., гражданка на И., като от нея не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер.

Производството по делото в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимата, с участието на назначен й служебен защитник - адвокат, в хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 от НПК, тъй като подсъдимата не е намерена на известния нейн адрес за призоваване в страната и е променила същия, без да уведоми съответния орган. Поради това и по аргумент на чл.271, ал.2, т.2 от НПК, съдът е дал ход и разгледал делото, приемайки и че неявяването на подсъдимата не би попречило за разкриване на обективната истина по делото и правото й на защита в настоящото производство е обезпечено, чрез участието на назначен й служебен защитник - адвокат, явил се и участвал в производството.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против подсъдимата Ш. М. /Ш.М./ обвинение, като намира същото за доказано по категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Моли при определяне наказанието за престъплението по чл.279, ал.1 от НК да се вземат предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието и от друга причините за извършването му, както и чистото съдебно минало на подсъдимата. Предлага за извършеното от подсъдимата престъпление по чл.279, ал.1 от НК да и се наложи наказание три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване, с оглед наличието на предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години, а също така и кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер. За престъплението по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК прокурорът пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години. Излага становище за наличие на предпоставките за определяне на общо наказание на подсъдимата между наказанията за посочените по – горе престъпления и предлага да и бъде определено такова в размер на найтежкото от тях, а именно десет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за срок от три години, като към така определеното общо наказание се присъедини и наказанието глоба в размер на 100.00 лв..

Разпитана във фазата на досъдебното производство, подсъдимата дава обяснения по делото. Твърди, че не й е било известно, че разрешението й за влизане в страната /виза/ е неистинско.

Служебният защитник на подсъдимата - адв. С.Г. от АК - Ямбол не оспорва 1 фактическата обстановка. Счита, че аспекта на конкретния казус касае маловажност, поради което е необходимо преквалификацията на деянието от такова по чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр.ал.1, в такова по чл. 316 вр. 308, ал.4, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото й по-тежко обвинение. Счита и че като правна последица от исканата преквалификация следва да се приложи чл.78а, ал.1 от НК. Маловаважността на случая обосновава с липсвата на вредни последици от деянието, положителните данни за личността на дееца и целта за извършване на престъплението - стремежа на една майка да осигури по-безопасна среда за живот на децата си. По отношение на престъпление по чл.

279, ал.1 от НК моли да определи наказанието за същото в предвидения от закона минимум от три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.

66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, а глобата бъде определена в минимален размер.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдима по делото е Ш. М. /Ш.М./, родена на ********** г. в гр. Л., И.Р.И., гражданка на И.Р.И., живуща в И., гр. Техеран, ул.„С.".

Подсъдимата Ш. М. /Ш.М./ заедно с дъщеря си и сина си си решила да замине за република Италия, а от там и за Федерална република Германия. Тъй като не разполагала с надлежно разрешение да влезе на територията на страна от Европейския съюз, част от който са посочените по – горе две държави и Република България, решила да стори това без надлежно разрешение, използвайки неистински официален документ - визов стикер. С помощта на трето, неустановено по делото лице подсъдимата и близките й се снабдили с неистински визови стикери. За целта подсъдимата предоставела на това неустановено по делото лице И.ския си задграничен паспорт с № *******, издаден на 06.02.2021г. в република Ирак заедно със своя снимка и парична сума представляваща възнаграждение за предоставянето на неистинския документ и в последствие това лице й върнало паспорта с поставен на него неистински визов стикер с № *******, на който бил предаден вид, че е издаден на името на Ш.М., родена на ********** година, на ****** година от надлежните органи на Република Италия.

След като подсъдимата и нейните деца, се снабдили с неистински визови стикери влезли на територията на република Турция. На 25.06.2022 г. часа подсъдимата Ш.

М. /Ш.М./ отпътувала от Република Турция за Република България заедно с двете си деца с автобус, с турски регистрационен номер. Подсъдимата и останалите пътници от автобуса преминали турския граничен пункт, след което се насочили към ГКПП-Л., общ.Елхово, област Ямбол за влизане в страната ни.

На 26.06.2022 г. около 02:30 часа с посочения по-горе автобус подсъдимата Ш.

М. /Ш.М./ пристигнала на Граничен контролно-пропусквателен пункт Л., общ.Елхово, област Ямбол с цел влизане в Република България, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" от Република Турция в Република България. В същото това време, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси" от Република Турция за Република България, св.Г.

АТ. К. младши инспектор в ГКПП-Л. към ГПУ-Елхово при Регионална Дирекция „Гранична полиция" - Елхово, изпълнявал служебните си задължения по гранично - паспортен контрол. В хода на извършваната от св. Г. АТ. К. гранична проверка на пътуващите в автомобила пътници, поискал от подсъдимата Ш. М. /Ш.М./ документа й за самоличност с цел извършване на проверка. Пред длъжностното лице - св. Г. АТ. К., подсъдимата Ш. М.

/Ш.М./ съзнателно представила своя И.ски задграничен паспорт № *******, издаден на 06.02.2021г. в република Ирак, в който бил положен визов стикер с № визов стикер с № *******, на който бил предаден вид, че е издаден от надлежните органи на Република Италия на името на Ш.М., родена на ********** година, на ****** година.

2

Поради възникнали съмнения, относно истинността на поставения в паспорта на подсъдимата италиански визов стикер, св. Г. АТ. К. изискал изготвянето на експертна справка на документа. След извършването на такава се установило, че представеният от подсъдимата Ш. М. /Ш.М./ документ - италиански визов стикер с № ******* /разрешение за пребиваване/ на името на Ш.М. е неистински документ, тъй като не е издаден от надлежните органи на Република Италия. В хода на граничната проверка е било установено и че визовите стикери поставени в документите за самоличност на дъщерята и сина на подсъдимата също са неистинки.

По делото е назначена техническа експертиза, обективИ.а в Протокол № 18/2022 г. от 30.06.2022 г. на вещото лице Н.Г.. Видно от изготвеното по същата заключение, поддържано и в с.з. представения за изследване образец италиански визов стикер /разрешение за пребиваване/ с № *******, издаден на ****** година на Ш.М., родена на ********** година е неистински документ. Същият този документ не е изготвен на оригинална бланка, основните защити и реквизити, заложени при производството и отпечатването липсват или са имитИ.и.

От постъпило по делото писмо от Дирекция „Миграция“ при МВР се установява, че подсъдимата е била регистрИ.а в ДАБ при МС с имена М.Ш.З., с ЛНЧ **********.

Подсъдимата, видно от приложената по делото справка за съдимост не е осъждана.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства - обясненията на подсъдимата отчасти, дадени в хода на ДП, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетеля К., дадени в хода на съдебното следствие, от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Обясненията на подсъдимата, че не е съзнавала, че поставената в задграничния й паспорт виза е неистински документ като нелогични съдът не кредитира. Подсъдимата е пълнолетно лице на което е известен реда за издаване на визи /разрешение за пребиваване на територията на дадена страна/, който изисква личното й явяване пред съответния орган с компетенции за издаване на документа.

В останалата им част обясненията на подсъдимата макар и средство за защита, кореспондират с останалия доказателствен материал, рсп. Не се опровергават от същия, поради което се кредитират от съда. Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични и последователни, поради което същите се възприеха от съда и се кредитираха като достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетеля факти са пряко относими към времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние. Изготвената по делото експертиза е компетентна и обоснована и изцяло се кредитира от съда. Писмените доказателства, като редовни от външна страна и кореспондиращи с другите доказателства по делото също се ценят с доверие.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Подсъдимата Ш. М. /Ш.М./ е осъществила с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 26.06.2022 година,около 02:30 часа в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, влязла през границата на страната от Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта, както и престъпния състав на чл.316, във вр. чл.308, ал.2 във вр. ал.1 от НК, тъй като на 26.06.2022г., около 02:30 часа, в района на ГКПП - Л., община Елхово, област Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвала пред длъжностно лице - Г. АТ. К. - мл.инспектор на ГКГШ-Л. към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция„Гранична полиция" - Елхово, от неистински официален документ – италиански визов стикер с № *******, валиден от 06.06.2022 г. до 06.09.2022 г., издаден на името на 3

Ш.М., родена на ********** г., на който бил предаден вид, че е издаден на ****** г. от надлежните органи на Република Италия, положен в И.ски задграничен паспорт № F********, издаден на 06.02.2021 г., валиден до 06.02.2026 г., на името на Ш.М., родена на ********** г. в И., гражданка на И., като от нея не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер.