Определение № 252 от 28.06.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Бургас , 24.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело № 20212100200525 по описа за 2021 година

Делото се разглежда чрез видеоконферентна връзка между Окръжен съд – Бургас и Ареста при Затвора – Бургас и с помощта на С. Р. – *** в Окръжен съд – Бургас, намиращ се в съдебната зала като специалист технически помощник.

Осъденият Б. Н. М., редовно призован, се намира в обособена зала в Затвора гр. Бургас, оборудвана за провеждане на видеоконферентна връзка.

Явява се ст. юрисконсулт Милен Георгиев, надлежно упълномощен да представлява Началника на Затвора - Бургас.

Явява се адв. Христина Николова-Бурналова, определена от Съвета на АК-Бургас за служебен защитник на осъдения М..

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Чакърова.

АДВ. НИКОЛОВА-БУРНАЛОВА: Запозната съм с материалите по делото, няма пречка да бъда назначена като служебен защитник на осъдения.

ОСЪД. М.: Нямам възражения адв. Николова-Бурналова да бъде назначена за мой защитник в настоящото производство.

Съдът, с оглед становищата на определеният защитник и на лишеният от свобода, и на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Христина Николова-Бурналова от БАК за служебен защитник на осъдения Б. Н. М., когото да представлява и защитава в производството по чл. 437 и сл. от НПК до приключването му с влязла в сила съдебен акт.

Председателят на съдебния състав прикани явилите се страни да изложат становищата си по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. НИКОЛОВА-БУРНАЛОВА: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. М.: Да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните и с оглед данните по делото, съдът прецени, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на осъдения, както следва.

Б. Н. М. – роден на *** г. в с. **, общ. **, живущ в гр. *, **, ** гражданин, **, ** образование, в момента изтърпяващ наказание лишаване от свобода, ЕГН: **********.

Председателят на съдебният състав РАЗЯСНИ на страните правото им да поискат отвод на състава на съда и секретаря, а на осъдения – и правото му да поиска отвод и на прокурора. Председателят на съдебният състав разясни на страните правото им да представят нови доказателства, както и да искат събирането на допълнителни такива.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. НИКОЛОВА-БУРНАЛОВА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.

ОСЪД. М.: Нямам искания за отвод на съда, прокурора и съдебния секретар. Нямам искане за събиране на доказателства.

Съдът, на основание чл. 283 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали, съдържащи се в затворническото досие на лишения от свобода М., а също и становище на Началника на затвора – Бургас, досежно молбата на М. за условно предсрочно освобождаване; копие на епикриза на лишения от свобода Б.М. с изх. № 344; доклад от инспектор „СДВР“ към затвора – Бургас от 21.05.2021 г.; текущ доклад, касаещ лишения от свобода Б.М., изготвен от инспектор „СДВР“ от 19.05.2021 г.; първоначален доклад за лишения от свобода М., изготвен от инспектор „СДВР“ от 10.12.2020 г.; епикриза, издадена на името на лишения от свобода М. при постъпването му в Медицински институт – МВР клиника по урология; решение на обща клинична онкологична комисия към УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД; първоначален план на присъдата; заповед на Началника на затвора – Бургас № 206/20.04.2021 г. за налагане на дисциплинарно наказание; заповед № Л2 2683/24.11.2020 г. на Началника на затвора – Пловдив за налагането на дисциплинарно наказание на лишения от свобода М.; справка по Наредба 14 за постоянен и настоящ адрес на лишения от свобода; актуална справка за съдимост на лишения от свобода М., както и писмо от Началника на затвора – Бургас за остатъка от наказанието лишаване от свобода, което търпи М. към дата 24.06.2021 г., а също и доклад за пробационен надзор, изготвен от инспектор „Пробация“ от 02.06.2021 г.

Съдът, предвид становището на страните относно необходимостта от събиране на нови или допълнителни доказателствата и след като сам намери делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Видно от приложените по настоящото производство доказателства осъденият М. действително е изтърпял голяма част от наложеното му наказание. От същите доказателства обаче е видно, че няма такива, които да сочат неговото поправяне. Напротив, видно от приложените по делото доклад и становище на Началника на затвора, няма никаква промяна в оценката на риска от рецидив, която продължава да държи едни високи стойности в размер на 94 точки. Липсва промяна в нагласите на осъдения, отношението му към извършеното от него, липсва каквато и да е било нагласа за водене на законосъобразен живот, както и има през периода на изтърпяване на наказанието една демонстрация на преобладаващо лошо поведение, за което на същия са били налагани дисциплинарни наказания, т.е. втората кумулативно предвидена в чл. 70, ал. 1 от НК предпоставка, осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, остава недоказано.

Липсват доказателства в тази насока, поради което считам, че молбата не следва да бъде уважавана.

ЮРИСКОНСУЛТ ГЕОРГИЕВ: Поддържам отрицателно становище на Началника на затвора по отношение на молбата, предмет на производството, като само ще маркирам обстоятелствата, които според мен еднопосочно компрометират за една позиция, която да съответства в посока на уважаване на молбата. Изтърпява се за пореден път наказание лишаване от свобода.

Първоначално определеният строг режим на изтърпяване на наказанието не е заменян. Молителят не полага труд, тук причините се търсят в здравословното му състояние. Посочва се, че същият не участва и в пенитенциарни мероприятия. Обръщам внимание на две наложени дисциплинарни наказания през 2021 г. Няма поощрения с награди. Както и представителят на прокуратура посочи, извършени са две атестации, оценяващи показателя риск от рецидив във високи стойности и особено това, че същите са непроменени. Рискът от вреди спрямо обществото също е определен като висок. Оценката на експертът психолог с установените от нея личностни черти, склонности и нагласи също не е в подкрепа на уважаване на 3 молбата. Независимо, че не представлява отрицателна пречка, обръщам внимание на обстоятелството, че молителят веднъж вече е ползвал института на условно предсрочно освобождаване.

Предвид всичко посочено, моля да отхвърлите молбата като неоснователна.

АДВ. НИКОЛОВА-БУРНАЛОВА: Моля да поставите съдебен акт, с който да уважите молбата на молителя Б. Н. М. за условно предсрочно освобождаване за останалата част от наложеното му наказание. Към днешна дата 24.06.2021 г. остатъкът от неизтърпяната част на наложеното му наказание е в размер на 1 месец и 25 дена. Считам, че първата предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК е налице към настоящия момент, като искам да обърна внимание на заболяванията, които има доверителят ми към днешна дата – карцином на простатата, неинсулинов диабет и хипертония в доста тежка форма. Действително не е участвал в спортни мероприятия, различни други обучителни мероприятия, които се провеждат в затвора, но неучастието му е било възпрепятствано от изключително тежкото му здравословно състояние към настоящия момент. Диагностициран е с карцином на простатата, което е изключително тежко заболяване и всяко отлагане във времето, би довело до фатален край, поради което Ви моля да уважите молбата на доверителя ми.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪД. М.: Аз Ви моля да уважите молбата ми, тъй като ми предстои много тежка операция. Аз всеки ден ходя на лъчетерапия в онкологичната болница. Аз искам да се възстановя, за да се подготвя за тази операция. Тези наказания, които са ми налагани в затвора са направо смешни и аз ще обясня защо са смешни. Аз съм болен, имам диабет и за диабета ми дават някаква закуска и за да си изпия хапчетата, трябва да хапна две-три хапки и затова, че съм си изкарал едно парче, затова са ми наказанията. Нямам никакво тежко наказание.

Моля уважаемия съд, за това, че имам малък остатък и че ми предстои операция, да ми уважите молбата, дайте ми шанс да се лекувам, дайте ми шанс да се оперирам. Спрях с престъпленията, каквото беше, беше. Аз съм на 50 години. Първо искам да се възстановя, за да мога да се грижа за децата си.

Това не е майтап работа, все пак е рак на простатата. Много Ви се моля да уважите молбата ми. Имайте предвид и малкия остатък, искам да се подготвя да си направя операцията, дайте ми шанс да живея още малко.

Съдът ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения и ДАВА последна дума на осъдения.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪД. М.: Моля уважавания съд да уважи молбата ми да бъда освободен, за да се лекувам адекватно.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и като анализира в тяхната съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства, изведе следните фактически и правни изводи.

Производството по настоящото дело се движи по реда на чл. 437, ал. 2 и 4 сл. от НПК и е образувано по повод молба на лишения от свобода Б. Н. М. за условно предсрочното му освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от свобода, което понастоящем търпи в Затвора в гр.

Бургас.

Доказателствата по делото обосновават следните фактически и правни изводи:

Осъденият Б.М., към настоящия момент, се намира в Затвора в гр.

Бургас за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца при първоначален строг режим, наложено му с влязла в сила присъда по НОХД № 2043/2020 г. на Окръжен съд – Пловдив. За изтърпяването на това наказание М. първоначално е бил приведен на 30.09.2020 г. в Затвора в гр. Пловдив, а за начало на изтърпяването на наказанието е посочена датата 19.02.2020 г. Със заповед № Л-24/3/06.01.2021 г. на зам. гл. директор към ГД „ИН“ към Министерството на правосъдието, лишеният от свобода М. е бил прехвърлен в Затвора – Бургас за изтърпяване на наказанието си. От справката, изпратена от Началника на затвора – Бургас се установява, че към датата на днешното съдебно заседание не изтърпеният остатъкът от наказанието е 1 месец и 25 дни. Следователно, формално е налице първата предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК, а именно лишеният от свобода М. е изтърпял повече от половината от наказанието, което му е наложено.

Съдът намира, че не е налице втората предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно липсват доказателства за поправянето на лишения от свобода. От представените по делото писмени доказателствата се установява, че първоначалната оценка на риска от рецидив, изготвена на 10.12.2020 г., е била във високи стойности – 94 точки. Били са констатирани множество проблемни зони като криминално минало, отношение към правонарушението, взаимоотношения, образование и обучение, трудова заетост, начин на живот и обкръжение, и умение за мислене. Рискът от вреди е оценен във високи нива спрямо обществото, спрямо себе си и околните в местата за лишаване от свобода.

Последващата актуална оценка на риска от рецидив не е отчела промяна в стойностите. Същият е във високи стойности – 94 точки, като не е отчетена промяна в първоначално констатираните проблемни зони. Според докладите, изготвени от служителите към затвора – Бургас, по време на престоя си в затворите в Пловдив и София, същият е допуснал и дисциплинарни нарушения, демонстрирал е преобладаващо лошо поведение, като към пенитенциарния персонал се отнасял изискващо, натрапчиво и без да проявява нужното уважение. Отчитат се и нагласи към извършване на нарушения. По делото липсват данни осъденият да е участвал в спортни и други културни мероприятия в затворите Пловдив и Бургас, макар такива да са били организирани и осъденият да не е бил умишлено възпрепятстван от затворническата администрация. М. не е полагал и труд, и макар всички тези 5 обстоятелства да се обясняват със здравословното състояние на лишения от свобода, не може това здравословно състояние да оправдае липсата на добро поведение от страна на лишения от свобода и неспазването на правилата, установени в мястото за лишаване от свобода.