Решение № 102 от 05.08.2021, Районен съд - Костинброд
- Съд
- Районен съд - Костинброд
- Дело
- Административно наказателно дело 28/2021
- Вид
- Решение № 102
- Подписан
- 05.08.2021
- В сила
- 05.08.2021
- Състав
- Мариана Димчева Станкева Атанасова
Цитирани разпоредби
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 14, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 102 гр. К. , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
М. Д. С. А. като разгледа докладваното от М. Д. С. А. Административно наказателно дело № 20211850200028 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – „Р.М.“ЕООД ЕИК *********, е обжалвал Наказателно постановление №26-Р 418/30.11.2020г издадено от Г.Д. ИД НАП,с молба същото да бъде отменено като неправилно
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
1
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
При извършена проверка по Закона за хазарта в И.З. гр.К. ул.“О.“за нарушение на чл.9 ал.6 ЗХ,на 15.01.2020г е констатирано,че на игралната зала,както и на фасадата на същата са поставени светещи надписи,като не е посочено изрично,че това е „И.З.Х.И,“, а не само „И.З.“
От разпитаните свидетели и актосъставител не ясно дали са проверили наличието на този надпис при отворена врата на казиното.От представеният снимков материал също се установява,че надписа съществува,просто от отворената врата не се вижда целият.
В горният смисъл, АУАН е съставен по „принцип“,без да налице щателна и законосъобразно проверка от съответните органи.
Съобразно посоченото съдът счита,че е налице непълна и невярна фактическа обстановка посочена в АУН,поради което НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 26—Р 418/30.11.2020 издадено от Г.Д. въз основа на АУАН № 078/07.07.2020г за установяване на административно нарушение,като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА НАП С. да заплати на „Р.М.“ЕООД ЕИК *********разноски в размер на 600лв 2
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3