Решение № 260101 от 24.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ ................ гр. София, 24.02.2023 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО – VІ-5 състав, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦВЕТАНКА БЕНИНА при секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от председателя т. дело № 177/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

В исковата молба ищцовото дружество „Н.е.к.“

ЕАД, /НЕК ЕАД/, ЕИК ******** твърди за наличието на сключен договор за продажба на електрическа енергия № ЕП-103/ 2007 г. с ответното дружество - „К.У.П.“ АД, /КУП АД/, съгласно който „НЕК“ ЕАД в качеството си на обществен доставчик, изкупува цялото количество произведена от ответника електрическа енергия, с изключение на количествата, за които има сключени договори при свободно договорени цени. Сочи, че механизмите за определяне на цените за небаланс, организиране и работа на борсовия пазар, пазара на балансираща енергия и пазара за предоставяне на преносна способност са уредени в Правила за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, приети от КЕВР. В качеството си на Обществен доставчик НЕК ЕАД има издадена от КЕВР лицензия и е координатор на Специална балансираща група /СБГ/, като съгласно чл. 56, ал. 8, т.1.1 ПТЕЕ, Общественият доставчик е координатор на групата на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, чиято енергия изкупува. За начална дата на стартиране на балансиращия пазар е определена датата 01.06.2014г., в приложение §4 ПЗР на ПТЕЕ, от когато брутните и нетните графици от координаторите на балансиращи групи, доставчиците на балансираща енергия и останалите търговски участници трябва да постъпват в системата за администриране на пазара MMS, като заедно с отчетените данни да служат за основа за финансови разплащания с ЕСО ЕАД. Потребителите сключват договори с графици за доставка на количества енергия, според които такава следва да бъде произведена. При констатирано несъответствие между заявените количества енергия и фактическото потребление или производство, се включва пазарът на балансираща енергия, на който се уреждат небалансите – разликите между предварително заявените и реално потребените количества електроенергия. Сочи, че основен принцип на балансиращия пазар е осигуряването на баланс на производството и консумацията на електрическа енергия по начин, който да осигурява покупките да бъдат равни на продажбите.

В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът КУП АД е производител на ел. енергия от възобновяеми източници и собственик на електроцентрала Калиакра, построена в землището на с. Българево, общ. Каварна. С оглед наличието на договор за изкупуване и в съответствие с разпоредбата на чл. 56 ал. 5 от ПТЕЕ, за исковия период - м. юни 2014 год. - м. септември 2014 год., ответникът „КУП“ ЕАД е член на СБГ с координатор „НЕК“ ЕАД - обществен доставчик. Твърди се, че „КУП“ ЕАД е отказал да подпише договор за участие в СБГ на „НЕК“ ЕАД – обществен доставчик, но и не е прехвърлял отговорността за балансиране на координатор на Комбинирана балансираща група. По тази причина в месечните сетълменти „КУП“ ЕАД е включен за балансиране в СБГ на „НЕК“ ЕАД – обществен доставчик. Посочено е, че съгласно чл. 70 ал.З от /ПТЕЕ/, при липса на сключен договор за балансиране, производителите се балансират от съответния координатор на Специална или Комбинирана балансираща група в съответствие с прилаганата методика за разпределение на разходите за небалансите на членовете в СБГ и утвърдените от КЕВР Общи принципи за разпределяне на разходите за небалансите. Доколкото ответникът за исковия период е бил член на СБГ на НЕК, ежемесечно, след издаване на финансовия сетълмент от ECO ЕАД, НЕК ЕАД разпределя дължимите към ECO ЕАД разходи за небаланси между членовете на СБГ и издава фактури за балансираща енергия при небаланс за съответния месец. Основание за издаване на фактурите /подробно описани в исковата молба/ и съответно възникване на вземането на НЕК ЕАД е обстоятелството, че ответникът не е спазил подадения график, в резултат на което има разлика с регистрирания в MMS системата график за производство на електрическа енергия и дължи заплащане на причинените разходи за небаланси. Сочи, че във всяка от фактурите има посочени – услуга „координатор на специална балансираща група“ на стойност 1 000 лв., като в посочените стойности при небаланс е включен ДДС.

Претендира дружеството „К.У.П.“ АД да бъде осъдено да заплати на „Н.е.к.“ ЕАД суми по 12 броя фактури /подробно описани в исковата молба/ за балансираща енергия за периода от м. януари до м. декември 2018 г. в размер на 2 468 933,47 лв. с ДДС, лихви върху тази сума в размер на 618 537,13лв., считано от датата по падежа на всяка от фактурите към датата на завеждане на исковата молба, законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок от ответника.

В отговора си ответникът „К.У.П.“ АД оспорва предявения иск по основание и размер по подробно изложени в отговора аргументи.

Навежда твърдения, че претендираните суми са недължими. Твърди се, че липсата на подписан договор по чл. 11, т. 9 от ПТЕЕ се дължи на недобросъвестни действия на „НЕК“ ЕАД, който отказал да коментира предложенията на „КУП“ АД.

Оспорено е твърдението, че издадените фактури са за „реализирани небаланси", при твърдения, че такава енергия не е доставяна от „НЕК“ ЕАД на „КУП“ АД, като липсват протоколи за измерване на такава енергия. Оспорено е твърдението, че „НЕК“ ЕАД осъществява „балансиране" и че това „балансиране" се осъществява по Методиката, като счита същата, ведно с Общите принципи за разпределение на небалансите в специалната балансираща група на НЕК, за неприложими при уреждане отношенията между страните. Оспорва твърденията на ищеца, че ответното дружество е отказало да подпише договор за участие в специалната балансираща група на НЕК. Оспорва твърдението на НЕК, че процесните фактури са за реализирани небаланси, доколкото основанието във фактурите е посочено като енергия в Мвтч, като оспорва такава да е била доставяна и липсват протоколи за измерването на такава. В този смисъл сочи, че процесните фактури са издадени с основание различно от заявеното в исковата молба, поради което счита същите за неотносими към спора. Ответникът заявява, че не оспорва, че предизвикването на разлика /небаланс/ води до разходи за ЕСО, но само в случаите, когато производителят е в недостиг. В случаите на излишък, на практика ЕСО заплаща на НЕК. Ответникът излага доводи, че изготвянето на графиците, на базата на които е определян небаланса на КУП, е обективно невъзможно, като такова е и спазването на такива графици, с оглед невъзможността да бъдат предвидени с точност прогнози на очакваните количества произведена електроенергия, предвид непостоянния характер на първичния енергиен източник – вятъра. Твърди се, че координаторите на балансиращи групи и в частност „НЕК“ ЕАД имат право да разпределят само действителния разход за небаланс, който ЕСО изчислява за групата, но не и по-високи суми от това. Действителният разход на „НЕК“ ЕАД към ЕСО е сумата, която „НЕК“ ЕАД е заплатил на ЕСО за недостиг на групата, намалена със сумата, която „НЕК“ ЕАД е получил от ЕСО за излишък на групата. Според ответното дружество „НЕК“ ЕАД има право да „разпределя" само и единствено тази сума и то след като отчете нетния групов ефект по Раздел III от Методиката. Оспорва претенцията на ищеца и по размер по подробно изложени съображения. Прави възражение за нищожност на Раздел ІV от Методиката на НЕК поради противоречие с чл. 19, ал. 1 и чл. 155, ал. 9 ПТЕЕ, които указват, че координаторите разпределят разходите за небаланси между участниците, но не и по по-високи суми от това, каквито НЕК претендира с предявения иск, както и поради противоречие с добрите нрави. Ответникът оспорва претенцията за заплащане на такса за администриране на СБГ, като счита същата неоснователна и излага доводи, че посоченото основание за начисляването й – чл.

26 и чл. 27 от Общите принципи е нищожно поради противоречие с добрите нрави. В тази връзка излага доводи, че размерът на таксата е определен в проекто-договора, а не в Общите принципи, като от друга страна проекто-договора не е част от правилата за търговия, поради което не е обвързващ страните. Оспорва претенцията за законна лихва за забава, като твърди, че вземането за главницата е недължимо, поради което не е настъпил падежът за плащането му.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения за това срок, в която ищцoвото дружество оспорва твърденията на ответника, като поддържа първоначално изложеното от него в исковата молба. Уточнява, че претенцията му е за заплащане на суми по издадени 12 броя фактури за балансираща енергия на производител, вследствие направени от последния разходи за реализирани небаланси в СБГ на НЕК ЕАД, като е свързана с функционирането на балансиращия пазар и начисляването на разходи за реализирани небаланси от участниците в групата. На основание чл. 12, ал. 1 и 2 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, /НЛДЕ/ Проектът на договор, ведно с Общите принципи са утвърдени с решение № И2-Л-147/ 06.01.2014г. на КЕВР и като такива, с оглед равнопоставеност, са приложими в отношенията с всички членове на СБГ на НЕК ЕАД. Оспорва твърдението на ответника, че липсва законово основание, което да дава право на НЕК да прилага Общите принципи и Методиката, тъй като са частни волеизявления. Оспорва изложеното от ответника, че НЕК ЕАД не осъществява дейност по балансиране на членовете на СБГ, като твърди, че регламентация в този смисъл се съдържа в ПТЕЕ. Оспорва твърдението на ответника, че обективно невъзможно е изготвянето на графици, прогнозиращи бъдещото производство, като това е свързано с начисляването на по-големи разходи за небаланси. Твърди, че в процесните фактури е дадено подробно разяснение на смисъла на формулировката в основанието в тях и което е съответно на претецията на ищеца. Оспорва възражението на ответника за нищожност на приложимата Методика, като твърди, че правната връзка между страните възниква въз основа на приложимите правни норми. Оспорва се твърдението, че „НЕК“ ЕАД не е приела предложения проект на договор на производителя. Излага доводи за дължимост на такса на координатора от членовете на СБГ и което е разписано в приложимите Общи принципи за разпределение на небалансите в СБГ на НЕК ЕАД.

Постъпил e отговор на допълнителната искова молба от ответника в установения за това срок, в който поддържа становището си по исковете в депозираната такава в срока по чл. 367 ГПК.

Предявени са от „Н.е.к.“

ЕАД, /НЕК ЕАД/, ЕИК ******** против „К.У.П.“ АД, /КУП АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени и приети като писмени доказателства издадени от НЕК ЕАД – посочен като доставчик, следните фактури с получател по тях – „К.У.П.“АД, а именно: Фактура № **********/31.01.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 208 897.84 лв. със срок на плащане до 20.02.2018г.; Фактура № **********/27.02.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс на стойност с включен ДДС общо от 540.19 лв. със срок на плащане до 04.03.2018г.; Фактура № **********/28.021.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 261 727.87 лв. със срок на плащане до 20.03.2018г.; Фактура № **********/31.03.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 257 607.41 лв. със срок на плащане до 20.04.2018г.; Фактура № **********/30.04.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 235 513.45 лв. със срок на плащане до 20.05.2018г.; Фактура № **********/31.05.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс на стойност с включен ДДС общо от 256 260.36 лв. със срок на плащане до 20.06.2018г.; Фактура № **********/31.01.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 208 897.84 лв. със срок на плащане до 20.02.2018г.; Фактура № **********/30.06.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 168 812.34 лв. със срок на плащане до 20.07.2018г.; Фактура № **********/31.07.2018г., в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 76 286.99 лв. със срок на плащане до 15.08.2018г.;