Решение № 5084 от 24.08.2020, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр. София, 24.08.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, първо гражданско отделение,

І-6 състав в публично заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА при секретаря Антоанета Стефанова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Петя Алексиева гр.д.№ 3107 по описа за

2018 г. и за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от О.Б. против М.НА О.С.И В., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК-отрицателен установителен иск за недължимост на сума.

Ищецът твърди, че на 12.01.2009 г. с ответника е сключил договор № 58-131-С146 за безвъзмездна финансова помощ за финансиране на изпълнението на проект „Подготовка на проектно предложение за изграждане на довеждащ колектор и пречиствателна станция за отпадни води „ПСОВ“-гр.Б.“ с номер на проекта рег. № 58-131-146-146. Поддържа се, че договорената максимална стойност на безвъзмездната помощ възлиза на 171 100 лв., представляващи 100% от общата стойност на проекта. Съотношението между финансирането по Кохезионния фонд на ЕС и националното съфинансиране е 80%-по оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ и 20% по националното финансиране. Поддържа се, че в изпълнение на задълженията по договора, ищецът е сключил договор № 93/21.12.2010 г. с „В.“ ЕООД с предмет: изготвяне на документация за провеждане на процедура за обществена поръчка за избор на изпълнители, изготвяне на финансов и икономически анализ с анализ на риска на инвестиционния проект и попълване на формуляр за кандидатстване по оперативна програма „Околна среда“.

Изпълнителят е предал на възложителя документацията по изпълнението на договора, а ищецът заплатил възнаграждение в размер на 14 500 лв., от която 2900 лв. авансово на 05.11.2011 г. и остатъка от 11 600 лв. на 10.01.2012 г.

Поддържа се, че е проведена процедура по избор на изпълнител по реда на ЗОП, избран е изпълнител в лицето на „Б.“ ЕООД и е сключен договор за изпълнението на проекта. По фактура № 102/10.12.2009 г. ищецът е заплатил на „Б.“ ЕООД на 16.12.2009 г. аванс в размер на 23 196 лв., а по фактура № 150/10.01.2010 г. общината е заплатила на 11.01.2011 г. остатъкът до окончателния размер на договорената стойност на проекта-сумата от 92 784 лв. Твърди се, че общината е извършила предвидени разходи на обща стойност 140 855 лв.

Твърди се, че с банков превод от 04.12.2009 г. ответникът е превел на ищеца сумата от 34 220 лв.-20% аванс, а остатъкът от 106 635 лв. е следвало да бъде изплатен въз основа на искане за окончателно плащане № 2 и след верификацията му. С писмо изх. № 08-00-1063 от 04.03.2013 г. ответникът е уведомил ищеца, че размерът на одобрената сума е 0,00 лв. и съгласно чл.36, ал.3 от ОУ на ДБФП искането за средства за окончателно изплащане се отхвърля, тъй като сумата от 11 598 лв. не е одобрена, поради наложена финансова корекция в размер на 10% върху стойността на договора, заради допуснати нередности по провеждането на обществената поръчка, сключването и реализацията на договора за изпълнение на работния проект. Тази финансова корекция не се оспорва от общината. Останалата сума не е верифицирана, защото не са представени в посочения срок изисканите доказателства за изпълнение на препоръка от проверка на място. Със същото писмо е изискано възстановяването от страна на О.Б. на сумата от 34 220 лв., ведно с натрупаните до момента лихви. Поддържа се, че с писмо от 28.10.2013 г. ищецът е изпратил описаните в писмото документи, изпълняващи изискванията на констатациите за пропуски от страна на общината, разписани в доклад за проверка на място от 18.06.2012-22.06.2012 г. Твърди се, че въпреки проведената среща и изпратените писма, окончателно плащане по договора не е осъществено от страна на ответника.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 95 037 лв.-главница, представляваща окончателно плащане по Договор за безвъзмездна финансова помощ № 58-131-С146/12.01.2009 г., ведно със законната лихва от 06.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и да бъде признато по отношение на ответника, че ищецът не дължи възстановяване на сумата от 34 220 лв., представляваща получен аванс по договора.

Претендират се разноските по делото.

В срока за отговор на 14.06.2018 г. ответникът депозира отговор.

Не оспорва, че между страните е сключен Договор за безвъзмездна финансова помощ № 58-131-С146/12.01.2009 г.

Поддържа се, че процесната финансова корекция е наложена в резултат извършена проверка от дирекция „Фондове на Европейския съюз за околната среда“ и последващ контрол от страна УО на ОПОС за законосъобразност на обществената поръчка с предмет: „Изготвяне на работен проект за изграждане на довеждащ колектор и ПСОВ-гр.Б.“. Поддържа се, че в обявлението от 20.07.2009 г. не е посочена информация относно условията и начина на плащане, а е реферирано към проекта на договор, което е нарушение на императивно поставеното с чл.25, ал.2, т.8 от ЗОП условие. Нарушен е и чл.57, ал.2 от ЗОП като е определена гаранция за участие повече от 1%, а именно 1.54%.

Твърди се, че с въведения минимален праг 90%, като процентно съотношение от величина, която е различна за всички участници-90% от приходите на участника да са от проектиране на ПСОВ, се получава различно като абсолютна стойност изискване за всеки един от тях и това ги поставя в неравностойно положение едни спрямо друг, като участниците постигнали по-големи обороти като цяло, следва да имат по-големи приходи от проектиране на ПСОВ в сравнение с участници реализирали по-малки общи обороти. Така формулираното изискване е в разрез с принципа на равнопоставеност, залегнал в чл.2 от ЗОП. Поддържа се, че условията по т.1, т.5 и т.6 са противоречащи едно на друго и взаимнопроменящи се, а въведеното изискване по т.5 нарушава принципа на равнопоставеност, поставяйки участниците в различно положение. Поддържа се, че това е довело до провеждане на процедура без конкуренция, в хода на която критериите и доказателствата за изпълнението им са били прилагани по неясен начин.

Поддържа се, че О.Б. е допуснала поредица от нарушения, подробно посочени в договора. Твърди се, че предвид факта, че от 9-ма потенциални участници, само двама са подали оферта, при отстраняването на единия от участниците, на практика изборът на изпълнител е бил ограничен до един участник.

Поддържа се, че О.Б. не е спазвала указанията на

Министъра на финансите, дадени с ДДС № 102008 относно начисляване задълженията към доставчици по договори. Извършените разходи по проекта са начислени на касова основа. При проверка на място е установено, че фактури №№ 102/10.12.2009 г., 17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011 г., 19/10.01.2011 г. и 160/10.01.2011 г. не са включени в дневниците за покупките по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Протокол за приемане на дневника за покупките по ЗДДС за м.декември 2009 г. не е представен. По фактура № 102/10.12.2009 г. е извършено дописване. Установено е, че във фактури №№ 270/15.12.2009 г., 274/04.01.2011 г., 17/30.12.2010 г., 19/10.01.2011 г. не се съдържат всички реквизити задължителни по ОП „Околна среда 2007-2013 г.“ В основанието за плащане № 150/10.01.2011 г. е допусната грешка и е посочена друга община. В протокола за приемане на работата на одитора за възложител е посочена друга община, а в самия доклад се цитира друг бенефициент, поради което тези пропуски поставят под съмнение обективността на доклада. Същият не е коригиран, съгласно констатациите, направени в доклада от окончателната проверка на място и не дава разумна увереност на междинното звено на ОП „Околна среда 2007-2013 г. за правилно разходване на средствата.

Поддържа се, че с оглед на горното е налице хипотезата на чл.36, т.3 от ОУ, поради което ответникът не дължи окончателно плащане.

Твърди се, че ищецът дължи сумата от 34 220 лв., авансово заплатена от ответника, тъй като одобрената сума по договора е в размер на 0,00 лв.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове. Претендира разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.

Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва предявените искове. Подробни съображения излага в представените по делото писмени бележки. Претендира разноски по представен списък. Заявява възражение по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.

Софийски градски съд, І-6 състав, след преценка на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, а и от представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че между ответника М.НА О.С.И В., в качеството му на „Договарящ орган" и ищеца О.Б., в качеството й на „Бенефициент" е сключен валиден Договор за безвъзмездна финансова помощ № 58-131-С146/12.01.2009 г., за финансиране чрез средства от Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г." за проект: „Подготовка на проектно предложение за изграждане на довеждащ колектор и пречиствателна станция за отпадни води „ПСОВ“-гр.Б.“ с номер на проекта рег. № 58-131-146-146. Проектът се изпълнява от О.Б., за която възниква задължението да проведе процедурите за възлагане на обществени поръчки по реда на ЗОП.

Съгласно чл. 4 от ДБФП максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ е 171 100 лева, представляваща 100%, така както е посочена в бюджета на проекта Приложение № 3.

Съгласно чл. 5 от ДБФП Бенефициентът се задължава да изпълни проекта за не повече от 18 месеца от подписване на настоящия договор от 12.01.2009 г. Този срок е променен на 24 месеца с подписаното между страните допълнително споразумение № 1 към ДБФП № 58-131-С146/12.01.2009 г.

Съгласно уговореното с Приложение № 1 Специални условия на договора за БФП № 58-131-С146/12.01.2009 г.- чл. 2, финансовата помощ се предоставя на Бенефициента, както следва

1.авансово плащане в размер на 34 220 лв.;

2.междинни плащания в максимален размер на 102 660 лв.;

3.окончателно плащане в максимален размер до 34 220 лева.

Между страните не е спорно, че с банков превод от 04.12.2009 г. ответникът е превел на ищеца сумата от 34 220 лв.-20% аванс по договора.

В изпълнение на одобрения за финансиране проект, за целите на което е бил сключен ДБФП, ищецът е подписал договор № 93/21.12.2010 г. с „В.“ ЕООД с предмет: изготвяне на документация за провеждане на процедура за обществена поръчка за избор на изпълнители, изготвяне на финансов и икономически анализ с анализ на риска на инвестиционния проект и попълване на формуляр за кандидатстване по оперативна програма „Околна среда“. Изпълнителят е предал на възложителя документацията по изпълнението на договора, а ищецът заплатил възнаграждение в размер на 14 500 лв., от която 2900 лв. авансово на 05.11.2011 г. и остатъка от 11 600 лв. на 10.01.2012 г. В изпълнение на договора, ищецът е провел процедура по избор на изпълнител по реда на ЗОП, избран е изпълнител „Б.“ ЕООД. Между ищеца и избрания изпълнител „Б.“ ЕООД е сключен договор № 1174/11.11.2009 г. за изготвяне на работен проект за изграждане на довеждащ колектор и ПСОВ-гр.Б. за 7006 Е.Ж. Уговорената обща стойност на договора е в размер на 115 980 лв., платена от ищеца, както следва: по фактура № 102/10.12.2009 г. ищецът е заплатил на „Б.“ ЕООД на 16.12.2009 г. аванс в размер на 23 196 лв., а по фактура № 150/10.01.2010 г. общината е заплатила на 11.01.2011 г. остатъкът до окончателния размер на договорената стойност на проекта-сумата от 92 784 лв.

С писмо изх.№ 1882/29.03.2011 г. О.Б. изпраща до МОСВ писмо с искане за окончателно плащане по проекта. Общата стойност на искането е за 140855 лв. с приложени фактури, договори и документи с еквивалентна стойност, заверени от одитор.

Във връзка с искането е извършена проверка на място, в периода 18.06.2012 г.-22.06.2012 г. за констатациите от която, е съставен доклад от 27.06.2012 г., изпратен на ищеца с писмо № 08-002675/19.07.2012 г.

На първо място е констатирано, че О.Б. не е спазвала указанията на Министъра на финансите, дадени с ДДС 102008, относно начисляване задълженията към доставчици по договори. Извършените разходи по проекта са начислени на касова основа.