Протокол № 16728 от 08.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16728 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110126859 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „фирма“ ООД – редовно призован, представлява се от адв.

Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ Н. И. К. и С. А. Ш. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно

Определение № 25168/27.09.2022 г. проекто-доклад, обективиран в

Адв. Г. – Нямам възражения по доклада. С оглед указанията на съда представям с препис за другата страна кореспонденция по „Вайбър“ – разпечатка от разговорите между служител, който е контактувал пряко с купувачите след сключване на договора между страните. Той е контактувал пряко с купувачите и представителите на купувачите за сключване на сделката. Представям и Предварителния договор, сключен между купувача и продавача на имота, като този договор твърдя, че е сключен изцяло с 1 посредничеството на доверителя ми. Самата среща при нотариуса и условията по договора са договорени от доверителя ми. Изготвянето на договора е извършено от доверителя ми. Ако всичко това се оспорва, че е станало със съдействието на доверителя ми, правя искане за допускане на свидетел, а именно служителят, който ги е организирал – С.Р., който моля да бъде допуснат при довеждане. Той не работи вече в дружеството и не го водя, защото не беше освободен за днешното съдебно заседание.

Адв. Т. – Нямам възражения и допълнения към доклада. Доколкото са представени в съдебно заседание черно-бели картинки, считам, че същите не са документи по смисъла на ГПК и не отразяват реална комуникация между когото и да било. Те не са събрани по съответния ред. Няма подпис на лицето, което ги е издало, няма дата. Има нещо и на чужд език. Недопустимо е да бъдат приемани. Моля да не ги приемате към доказателствата по делото.

Твърдя, че Предварителният договор е неотносим към предмета на правния спор. Очевидно има Предварителен договор. Той обаче не доказва нищо от тезата на ищцовото дружество. Сключен е след изтичане на едномесечния срок, в който е трябвало да бъде сключен договор. Сключен е за различна цена от договорената в договора за поръчка за преустановяване предлагането на недвижим имот. Придържам се към казаното в отговора на исковата молба, че той не обективира волята за един и същ имот. Тук се касае за имот с гараж, докато в договора за поръчка е друг имот. Моля Предварителният договор да не бъде приеман като доказателство по делото. Относно свидетеля предоставям на съда да прецени. В случай че го допуснете, моля и на нас да допуснете един свидетел, с показанията на който ще докажем, че доверителите ми сами са успели да се свържат с продавачите, тъй като обявата е била активна, и сами са договорили купуването на имота, който са купили. Моля свидетелят да ни бъде допуснат при довеждане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна документи като писмени доказателства, като възраженията на ответника ще намерят отговор в крайния акт по съществото на делото.

2

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, а именно С.Р., за установяване на изправността на ищеца по договора.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените от адв. Т. в днешното съдебно заседание обстоятелства.

УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели за следващото съдебно заседание, което ОПРЕДЕЛЯ като последен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства.

Адв. Г. – По отношение на възраженията на ищеца, които бяха направени, твърдя, че цената е различна, тъй като дружеството е било ограничено в размера на цената, при която да се извърши сделката, от договора, който е бил сключен с ответника. Имало е искане от страна на продавача за нова цена и дружеството е предоставило телефон на продавача, като купувачът директно се е свързал, за да преговаря друга цена, каквато самият посредник не е имал право да договаря, предвид сключения договор за посредничество, и сам купувачът е договорил по-високата цена. Всичко останало е свършено от страна на ищеца, включително изготвяне на документи за предварителен договор, самия предварителен договор. Имотът не е бил обявяван за продажба повторно от ищеца.

Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на допуснати гласни доказателства СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 11:45 часа, за когато страните, редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3