Решение № 144 от 09.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Перник, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720200173 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Г. С. Г.-ЕГН **********/гр.Попово-Велико

Търново/, против Електронен Фиш Серия К № 3738449 на ОД-МВРПерник с който на жалбоподателя е наложено наказание : “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, затова че на 28.06.2020год. в 15,53ч. в гр.Перник ПП І-6 км.76+600 под Автогара-Перник в посока към гр.София при ограничение на скоростта от 50км/ч. въведено с ПЗ В 26 и отчетен толеранс—3км./ч в полза на водача с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост е установено нарушение за скорост с л.а МПС „Хонда ЦРВ“ рег. № *** собственост на Г. С. Г.-ЕГН ********** на което е установена скорост от 74км/ч–превишаване на разрешена скорост от 50км. с 24км/ч./след приспадане толеранс/.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен

Фиш Серия К № 3738449 на ОД-МВР-Перник на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му,както и прекратяване на производството поради настъпила давност.

1

Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител, к а т о в придружителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К №

3738449 на ОД-МВР-Перник на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателя редовно призован Н Е се явява лично, НЕ изпраща представител.

Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост , като скоростомерът автоматично измерва скоростта на преминаващите МПС.

Н А 28.06.2020год. в 15,53ч. в гр.Перник ПП І-6 км.76+600 под

Автогара-Перник в посока към гр.София през обсега на системата преминало гореопосоченото МПС „Хонда ЦРВ“ рег. № *** собственост на Г. С. Г.-ЕГН ********** .

Ограничението на скоростта, било от 50км/ч. въведено с ПЗ В 26.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил

ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от

16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.в който е отразено, мястото на проверката, използваното техническо средство, данни за служителя оперирал със същото, дата на проверката.

Впоследствие, при снемане на записаната информация от автоматизирано техническо средство СПУКС №

11743d0-Система за скорост се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 77км/ч., което превишавало с 27км/ч. разрешената скорост от 50км/ч., съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП.

След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на скоростта било редуцирано до 24км/ч.

След справка в ПП–МВР-Перник се установило, че превозното средство с което е извършено нарушението е МПС „Хонда ЦРВ“ рег. № *** собственост на Г. С. Г.-ЕГН ********** .

Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил издаден Електронен Фиш Серия К № 3738449 на ОД-МВР-Перник на ОДМВР-Перник с който на жалбоподателя е наложено наказание : “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Гореизложената фактическа обстановка съдът, прие за установена по

2 несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства:

Разписка, Справка от централна база данни–КАТ –Дата на връчване на ЕФ-13.І.2024г., Снимков материал от автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост , Протокол за проверка на автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост , Писмо рег. № 17095/30.VІІ.2020г.-л.37, Разпечатка, СПРАВКА, Протокол по чл.10 рег. № 1158/5953/02.VІІ.2020г., Заповед компетентност.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът

НЕконстатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, от гледна точка условията за издаването му и изискванията към съдържанието му регламентирани в чл.189 ал.4 от ЗДвП /чл.

189. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.(3) (4) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът Свидетел по акта може да бъде и служебно лице. на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи…./, както и относно правното квалифициране на нарушението и основанието за наказване.

Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес./,

Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец, тъй като носи минимално лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да съдържа множество данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е

3 регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане,което е налице.

Горните данни са изложени в съдържанието на процесния Електронен фиш, като, това е станало по начин, достатъчно позволяващ формиране на несъмнен извод, относно правилността на дадената квалификация на нарушението, пътната структура, при която същото е установено, законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и основанието за ангажиране на административно наказателна отговорност,предвид следното:

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, относно което нарушение неблагоприятните санкционни последици са регламентирани в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, вида и размера на които са определени в зависимост от стойността на конкретното превишаване на скоростта.

Санкциите, предвидени в чл.182 ал.1 от ЗДвП /чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното са диференцирани с оглед обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в населено място /ал.1/ или извън населено място /ал.2/,като в последния случай отговорността е смекчена, с предвидени по-леки наказания от тези за същото нарушение, извършено в населено място. нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/ Що се касае обаче до направеното ВЪЗРАЖЕНИЕ за настъпила давност,която се установи в хода на даване на ход на делото от съда намира:

Възражението му за изтекла давност е основателно, но разгледано в контекста на давността обаче за административно наказателно

4 преследване,предвид следното:

Институтът на погасителната давност регламентиран в ЗАНН е редуцирана до сроковете в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

НЕ е налице, обаче изрична правна регламентация на института на абсолютната погасителна давност.

Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по Тълкувателно д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на ІІ-ра колегия на ВАС уредбата, относно погасяване на наказателното преследване по давност в общата част на Наказателния кодекс намира приложение и в административно наказателното производство по силата на препращащата-бланкетна разпоредба на чл.11 от ЗАНН /чл.11.По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс , доколкото в този закон не се предвижда друго./.

От мотивите на Тълкувателното постановление, става ясно, че нормите на НК са приложими не само относно абсолютната давност, но и относно обикновената давност за преследване. Това е така, тъй като нормата на чл.34 ЗАНН урежда единствено сроковете за съставяне на акт и издаване на наказателно постановление, но не и срок, в който да приключи административно наказателното производство с влязъл в сила правораздавателен акт.