Решение № 5790 от 26.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5790 гр. София, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря ТЕОДОРА СЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110148111 по описа за 2025 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр.чл.149-156 ЗЕ, и чл.79, ал.1, и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ с вх.№ 322976/6.10.2025г. от и щ е ц ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу ответника Ю. Н. Д., ЕГН **********, с която са предявени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми - обща сума от 436,53 лева/лв./съразмерно на 223,19 евро/, от които сумата 334,90лв. представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.7.2022г.30.4.2024г., ведно със законна лихва за период от 25.6.2025г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до изплащане на вземането, сумата 61,91лв. представляваща мораторна лихва върху ТЕ за период 15.8.2023г.-17.6.2025г., сумата 31,76лв. представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период 1.5.2022г.30.4.2024г., ведно със законна лихва за период от 25.6.2025г. до изплащане на вземането, сумата 7,96лв. представляваща мораторна лихва върху ДР за период 16.7.2022г.-17.6.2025г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.София, жк.Л., бл....., вх..., ет...., ап...., с аб.№ ......, инсталация №....., ИД№ ......, за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 20674/14.7.2025г. издадена по ЧГД№ 37711/2025г. по опис на СРС, 2-ро ГО, 163-ти състав.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди че ответника е потребител на топлинна енергия/ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ЗИ№ 20674/14.7.2025г. и в ИМ, за процесния топлоснабден имот посочен в тях с аб.№ ....., инсталация №......, ИД№ .......

Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия/ОУ/чл.32 и чл.33 ОУ на ищеца/ срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия/ТЕ/ е 45-дневен от датата на изтичане на срока за който се отнасят, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45-дневния срок от 1 датата на периода, за който се отнася общата фактура за съответния отоплителен сезон.

Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената ТЕ за посочения период и цената на услугата дялово разпределение/ДР/. Твърди се, че ответника е изпаднал в забава, затова са начислени и лихви съгласно ОУ на ищеца.

Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото разноски за двете части на производството – заповедно и исково.

ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на ИМ/ОИМ/, лично подписан /не се представлява от адвокат/, като по същество оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че не е клиент на ищцовото дружество, защото отоплителните уреди са демонтирани, не се ползва в имота топла вода, а се ползва такава от монтиран бойлер на ток в банята, и няма водомер за топла вода. Оспорва всичко изложено в ИМ. Прави искане да се назначи вещо лице, което да установи, че в имота не се ползва услуга предоставяна от ищец.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.

В открито съдебно заседание/о.с.з./ ищецът, редовно призован, чрез процесуалния си представител по пълномощно, поддържа предявените искови претенции и моли съдът да ги уважи. Моли да се присъдят разноските сторени в производството.

В о.с.з. ответника е редовно призован, явява се лично, но не се представлява от адвокат, като заявява че не желае да бъде представлявана от адвокат и ще се защитава сама в производството.

В о.с.з. 3-то лице помагач НЕЛБО АД, ЕИК 175367099, редовно призован, не се представлява от юр.к. или адвокат.

Съдът, предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с доводите и съображенията на страните, и като взе предвид правните норми уреждащи спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Исковете са допустими, доколкото са предявени по реда на чл.415, ал.1 ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото възражение по чл.414 ГПК по ЧГД№ 37711/2025г. по описа на СРС.

За успешното провеждане на предявените по реда на чл.415, ал.1 ГПК искове, в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът, от своя страна, е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на задълженията си за плащане на потребената ТЕ за процесния период.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното вземане и момента, от който е станало изискуемо. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По делото са приети и приложени като доказателства копия на писмени документи приложени към ИМ, които не са оспорени от ответник, от които е видно, че съгласно Договор за продажба на недв.имот по реда на НДИ от 17.7.1991г. ответникът е придобил собствеността върху процесния недвижим имот, находящ се на адрес гр.София, жк.Л., бл....., вх....., ет....., ап.... Тези факти не са спорни в производството от ответник. Също така ищецът е представил заявление подадено от ответник за откриване на партида от 27.1.1995г., Договор сключен от ищец и ЕС на процесния блок от 2002г., заедно с Протокол от проведено ОС на ЕС от 28.9.2002г.-за взети решения за отчитане на ползвана в сградата ТЕ, 2 и списък на членовете на ЕС. Към ИМ са представени и са приети от съда съобщения към изравнителните фактури издадени от ищец по партидата на ответника за отчетните периоди 1.5.2022г.-30.4.2023г. и 1.5.2023г.-30.4.2024г., заедно със справка за дължими суми в общ размер на 435,92лв. Представено е с ИМ и копие на заявлението по чл.410 ГПК подадено в съда с вх.№..../25.6.2025г. по което е било образувано в СРС – заповедното по ЧГД№ 37711/2025г. по опис на СРС.

С ИМ са приети като доказателства по делото още Договор от 3.6.2020г. сключен с трето лице помагач/ТЛП/ Нелбо АД при общи условия, за извършване на услугата ДР в сграда ЕС, както и Общи условия/ОУ/ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от Топлофикация София ЕАД на потребители в гр.София публикувани в пресата през юли 2016г., и пълномощно за процесуален представител на ищеца-юр.к.

По делото е прието като доказателство предхождащото заповедно производство по ЧГД № 37711/2025г. по описа на СРС, 163-и състав.

С ОИМ по делото са приети – справка, че ответника не ползва услуги на ТЕЦ /вероятно направена в сайта на търговеца-ищец/, талон за отчет за сезон 2020-2021г. подписан от служител на ФДР и ответник на 6.5.2021г., Акт за изключване на отопление и топла вода от 31.5.2002г. за аб.№ ...... на Ю. Н. Д., два контролни листа от 28.7.2004г. и от 10.2.2016г., като по втория е даден срок за подмяна на водомер за студена вода в банята.

По делото е прието като доказателство молба с вх.№ 20321/23.1.2026г. на ТЛП Нелбо АД, с приложени към нея доказателства за отчитане на потреблението за процесния имот в процесния период месец май 2022г.-месец април 2024г., като в талон за отчет на уреди за дялово разпределение за сезон 2022-2023 за аб.№ ...... с титуляр ответника Ю. Н. Д. е отбелязано, че „не ползва услугите на ТЕЦ“. В същия талон е поставена дата 18.5.2023г. и подпис за клиент. Със същата молба по делото са приети 2бр.изравнителни справки за клиент с аб.№...... Ю. Н.Д./ответника/ за период м.5.2022г.-м.4.2023г. и м.5.2023г.-м.4.2024г.

Ответникът е представил на съда допълнителни писмени доказателства в о.с.з.проведено на 9.2.2026г., приети по делото, а именно – Акт за изключване на отопление и топла вода от 9.9.2003г., както и описания по-горе Талон за отчет от 18.5.2023г. на уреди за дялово разпределение за сезон 2022-2023 за аб.№ ....... с титуляр ответника Ю. Н. Д. и снимков материал за отделени тръби от радиатори, т.е. за прекъснато топлоподаване към отоплителни уреди.

От заключението на изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, се установява, че сградата, в която се намира процесния обект-апартамент е топлоснабдена и има 2 Абонатни станции/АС/. Също така се установява, че ЕС с адрес жк.Л., бл....., вх.... e сключила договор за услугата ДР на ТЕ с фирма ТЛП Нелбо АД. ФДР-ТЛП Нелбо АД е извършвала разпределението на ТЕ в блока след отчет на уредите за ДР и водомерите за топла вода, монтирани в имотите на абонатите в СЕС. За процесният период 1.7.2022-30.4.2024г., служители на Фирмата за ДР/ФДР/ е посещавал процесния имот по време на годишния отчет. По време на отчетите са попълнени - Талони за отчет на уредите за ДР. За процесния период за процесния имот е начислена обща сума от 334,90лв., от които 228,25лв.е за начислена ТЕ за сградна инсталация, а 46,65лв. за ТЕ за отопление на имот. Сумите за топлинна енергия за имота на ответницата са начислявани в съответствие с действащата нормативна уредба.

Други относими и допустими към спора доказателства по делото страните не са представили и не са поискали да се съберат.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По делото е установено, че процесният имот е бил топлофициран и сградата етажна 3 собственост/СЕС/, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа, който факт се доказва от събраните по делото доказателства - Договор между СЕС и ТЛП Нелбо АД за предоставяне на услуга дялово разпределение/ДР/; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово разпределение/ФДР/ и списък на собствениците, както и Договор от 2020г. сключен между ищеца и ТЛП. За ответника е открита партида с процесния аб.№ ....... С оглед изложеното съдът приема за доказано, че ответникът е собственик на процесен имот-апартамент описан в ИМ и в издадената ЗИ№ ..../14.7.2025г. по предхождащото заповедно по ЧГД№ 37711/2025г. по опис на СРС, като се води и титуляр на партидата за имота видно от приетите по делото фактури издавани от ищеца и от доказателствата представени от ТЛП, за услугите на ищец.

Съгласно чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост/СЕС/, присъединени към абонатна станция/АС/ или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия/ТЕ/.

Доколкото не беше установено да е учредено право на ползване върху процесния имот в полза на трето лице или правото на собственост върху топлоснабдения имот да е прехвърлено на трето лице, съдът счита за доказано, че ответникът се явява клиент на ТЕ за битови нужди за процесния период.

Съгласно даденото в чл.150, ал.1 ЗЕ разрешение, продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия/ОУ/ за продажба на топлинна енергия/ТЕ/, които се одобряват от КЕВР. Няма спор между страните, че ОУ са влезли в сила по отношение на ответника, следователно са породени облигационни отношения между топлопреносното предприятие, в качеството му на доставчик на ТЕ и съответния абонат, имащ качеството „потребител” на ТЕ като собственик или ползвател на съответния топлоснабден имот.

От своевременно представените от ФДР писмени доказателства и приети по делото се установява, че услугата дялово разпределение/ДР/ е била осъществявана, като заплащането й се дължи в полза на ищеца, доколкото той събира сумата с начислените на абонатите сметки. Освен това на съда е служебно известно /във връзка с множеството разглеждани подобни дела в СРС/, че „фирмата за дялово разпределение/ФДР/“ изчислява сградна инсталация. С оглед изложеното следва да се уважат предявените искове за главницата за дялово разпределение.